Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-9309/09 по делу N А40-26307/2009

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-26307/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя:

Абрамова М.В. по дов. от 14.03.2014 N 113

от заинтересованных лиц:

ДГИ Москвы Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14

Росреестра - не явился, извещен

Управления Росреестра - не явился, извещен

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпуховской Двор"

на определение от 26 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховской Двор" (ОГРН 1027739172120)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года

по делу N А40-26307/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховской Двор"

к Департаменту городского имущества Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы); Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве (правопредшественник Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009, отказано в удовлетворении требований OOO "Серпуховский двор" о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:80 площадью 24,924 кв. м. по адресу: Москва, ул. М. Тульская, вл. 25 и об обязании восстановить указанный земельный участок в кадастровом учете, аннулировать запись о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и присвоении ему статуса "архивный".

OOO "Серпуховский двор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:80 никогда не снимался ответчиками с кадастрового учета и не прекращал быть объектом недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела по существу и принятия судом первой инстанции решения от 15.05.2009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-26307/2009 отказано, поскольку указанные обществом обстоятельства к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

В кассационной жалобе заявитель просит данные определение и постановление судов отменить как принятые без учета положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказов Минэкономразвития от 28.12.2012 N 831, от 04.04.2011 N 144, от 04.02.2010 N 42, от 18.02.2008 N 32 и от 20.02.2008 N 35, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить и направить дело на рассмотрение по существу.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей заявителя, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре решении суда от 15.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на то, что согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.12.2013 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельный участок КН77:05:0001012:80, ответу Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-8400/14-1 от 19.02.2014 и кадастровому паспорту земельного участка КН77:05:0001012:80 от 24.12.2013, данный земельный участок не снимался с кадастрового учета, в связи с чем являются несостоятельными выводы суда, изложенные в решении от 15.05.2009, о законности снятия земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:80 с кадастрового учета и присвоения ему статуса "архивный". По мнению заявителя, решение суда, содержащее такие выводы относительно статуса спорного объекта недвижимости, препятствует (исходя из принципа обязательности судебного акта) осуществлению обществом права аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Исследовав и оценив доводы заявления общества и представленные им документы, датированные декабрем 2013 г. и февралем 2014 г., руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что изложенные заявителем основания для пересмотра решения суда от 15.05.2009, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу приведенных норм арбитражно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не могут служить основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные данной статьей Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая предмет спора, определенный самим заявителем (об оспаривании действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, об обязании восстановить указанный земельный участок в кадастровом учете, аннулировать запись о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и присвоении ему статуса "архивный"), общество на момент его обращения в суд и рассмотрения дела по существу не могло не знать о действительном статусе спорного земельного участка.

Кроме того, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, как следует из решения суда от 15.05.2009, вопреки предмету иска доводы общества сводились к оспариванию иных действий, связанных с заключением договора аренды на спорный земельный участок, который ранее использовался заявителем как собственником объектов недвижимости по договору аренды, действие которого прекращено 28.07.2006 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в процессе оформления договора на новый срок выявлено наличие спора между смежными землепользователями о размере и границах земельного участка, необходимого заявителю для эксплуатации имеющихся у него объектов недвижимости. Кроме того, судами установлено, что часть указанного земельного участка является участком улично-дорожной сети, поэтому относится к землям общего пользования. В связи с выявленными обстоятельствами префектура рекомендовала заявителю уточнить и переоформить границы земельного участка. Между тем, никаких действий в целях оформления договора аренды общество не предпринимало.

Данные выводы суда обществом в заявлении не опровергаются, а приводятся доводы о том, что реализации права на аренду спорного земельного участка препятствует лишь вывод суда о законности снятия участка с кадастрового учета и присвоению ему статуса "архивный".

Кроме того, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как указано выше и следует из решения суда от 15.05.2009 и заявления общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и его статуса были предметом проверки суда с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и доводов сторон и получили соответствующую правовую оценку.

Представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года по делу N А40-26307/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов