Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-15296/14 по делу N А40-163977/2013

Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-163977/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - Борисов БЯ, дов. от 08.12.2014,

от ответчика - Дегтярева ЛВ, дов. от 08.09.2014,

рассмотрев 16 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД"

на постановление от 18 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е.. Птанской Е.А.,

по иску ЗАО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "РН-Транс" (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов по договору перевозки в размере 5 553 682, 19 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РН-Транс" взысканы пени в размере 5 521 032,98 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 50 469,96 руб., в связи с тем, что истец в судебном заседании апелляционного суда согласился с доводом ответчика о том, что по накладной N ЭЭ187902 требования ранее истца заявлены ответчику грузополучателем ООО "Системный транспортный сервис" и рассмотрены арбитражным судом в деле N А40-134950/2013. Поскольку истец просил уменьшить размер пени по иску и вычесть пени, начисленные по этой отправке, но не заявил отказ от иска в этой части, апелляционный суд в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ)Устава, пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку претензия N РНТ-8113-Н от 26.08.2013 на сумму 1 139 362, 70 руб. не направлялась в надлежащий филиал ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Правоотношения сторон определены судом правильно, как перевозка груза.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суды установили, что в июне - сентябре 2013 года согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял порожние вагоны, грузоотправителем которых являлся истец, с нарушениями установленных сроков доставки.

Факт нарушения сроков доставки вагонов судами установлен, положения статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), пункты 5.9, 6, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, пункты 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере

9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29 Устава ЖДТ судом не установлены.

Возражения ответчика о том, что претензия N РНТ-8113-Н от 26.08.2013 на сумму 1 139 362,70 руб. не получена ответчиком, правильно отклонены апелляционным судом, поскольку истцом представлены доказательства ее отправки в адрес структурного подразделения филиала ответчика - Московского представительства ОАО "РЖД", что является надлежащим.

Поскольку судебные акты в иной части не обжалуются, судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет решение и постановление только по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют указанным положениям закона и иных нормативных актов.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А40-163977/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков