Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-14618/14 по делу N А40-29436/2014

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-29436/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванов Д.А. по дов. от 10.02.2013

от ответчика: РАН - Кифальба Н.Э. по дов. N 2-10123-1615/304 от 11.06.2014, Дадалов И.С. по дов. N 2-10123-1615/302 от 11.06.2014

от третьего лица:

рассмотрев 12.01.2015 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Арт-строй", Российской академии наук

на постановление от 07.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гариповым В.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Арт-строй" (ОГРН 1094807000694)

к Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062),

третье лицо: Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации о взыскании 32 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06. 2014 исковые требования удовлетворены. 19.06.2014 выдан исполнительный лист АС N 006524328.

ООО "Арт-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика - Российской академии сельскохозяйственных наук на ее правопреемника в лице Российской академии наук.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение суда от 23.07.2014 отменено. Заявление о процессуальной замене оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Арт-строй", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 07.10.2014 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить и оставить в силе определение суда от 23.07.2014. Считает, что Федеральный закон от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 253-ФЗ от 27.09.2013) является актом непосредственного действия и для возникновения указанных в федеральном законе юридических фактов не требуется совершения правоприменительных действий, к тому же Закон увязывает дату присоединения Россельхозакадемии к Российской академии наук с моментом вступления его в законную силу (30.09.2013), а не с моментом внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, с 30.09.2013 Россельхозакадемия является ликвидированной организацией, присоединенной к Российской академии наук.

Российская академия наук в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с неправильным применением судом положений статьи 18 (части 1, 9) 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 и части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неполным исследованием обстоятельств дела. Полагает, что правопреемство Российской академии наук распространяется только в отношении обязательств юридического лица - Россельхозакадемии, а не подведомственных ей ранее организаций.

В судебное заседание Россельхозакадемия и Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" на заседание суда своих представителей не направили, будучи извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб сторон, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент ликвидации.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Арт-строй" сослалось на присоединение Россельхозакадемии к Российской академии наук на основании Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013.

В силу ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик является действующим юридическим лицом, находящимся в процессе реорганизации.

Доказательств перехода прав и обязанностей от ответчика к Российской академии наук в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ), на момент рассмотрения заявления в суде передаточный акт в установленном порядке Правительством Российской Федерации не утвержден. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является действующим юридическим лицом.

При отсутствии доказательств правопреемства в материальном правоотношении оснований для удовлетворения заявления ООО "Арт-строй" не усматривается.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении заявления по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, при наличии достаточных и надлежащих доказательств, лицо не лишено права повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А40-29436/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арт-строй" и кассационную жалобу Российской академии наук - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.А.Черпухина