Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-16123/14 по делу N А40-29892/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-29892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гребнева Е.В. - доверенность N 10-04/2014 от 10 апреля 2014 года,

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Логистика опасных грузов" на решение от 18 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю., на постановление от 23 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., по делу N А40-29892/2014

по иску ООО "Логистика опасных грузов" (ОГРН: 1097746358852)

к ООО "ГЕО ресурс" (ОГРН: 1117746259036)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица: ООО "Городское дорожное управление" (ОГРН: 1137604004867),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика опасных грузов" (далее - ООО "Логистика опасных грузов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО ресурс" (далее - ООО "ГЕО ресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 866 628 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Городское дорожное управление" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-29892/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Логистика опасных грузов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "ГЕО ресурс" и третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Логистика опасных грузов" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 09/12-2013 от 09.12.2013, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить товар (нефтепродукты) на условиях, установленных договором, в приложениях и иных дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением N 01 от 09.12.2013 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО сорт F в количестве 24 тонны общей стоимостью 868 800 руб., базис поставки: Франко-резервуар, г. Ярославль.

В обоснование передачи товара ответчику на сумму 866 628 руб. истец ссылается на товарно-транспортную накладную N 103_008_00075115 от 10.12.2013.

Считая, что ответчиком обязанность по оплате полученного товара исполнена ненадлежащим образом, ООО "Логистика опасных грузов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара на сумму 866 628 руб., поскольку представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не содержит отметки со стороны ответчика о принятии указанного в накладной товара.

Судами правомерно установлено, что груз принят ООО "Городское дорожное управление" работником АЗС Соколовой, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 103_008_00075115 от 10.12.2013 по форме N 1-Т.

В материалах дела отсутствует доверенность ООО "ГЕО ресурс" на принятие нефтепродуктов указанным лицом, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплатить товар не переданный по указанной товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.

Товарно-транспортная накладная (N 1-Т) в силу положений Постановления Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Поскольку рассматриваемая операция состоит в приобретении товара, документальным подтверждением ее совершения является представление товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 истцом в материалы дела не представлена.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал осуществление поставки товара ответчику.

Товарно-транспортная накладная N 103_008_00075115 от 10.12.2013 (по форме N 1-Т), представленная истцом в обоснование поставки спорного товара ответчику, не содержит отметок со стороны ООО "ГЕО ресурс" о принятии товара, указанного в накладной, в связи с чем суды пришли в обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности оплатить спорный товар.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции правомерно отказали ООО "Логистика опасных грузов" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства,.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие ООО "Логистика опасных грузов" с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А40-29892/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина