Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-674/15 по делу N А40-76812/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-76812/14

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 01 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1096674009332)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А40-76812/14, принятое по результатам проверки законности решения суда от 10.07.2014, согласно части 1 статьи 276 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежала подаче в суд в срок до 01.12.2014 включительно, в то время как она подана Министерством обороны Российской Федерации (далее - министерство) по электронной почте только 24.12.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с кассационной жалобой министерством заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, в обоснование которого министерство ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из обжалуемого постановления, представитель министерства участвовал в судебном заседании в момент объявления резолютивной части постановления, следовательно, знал о принятом судебном акте и, в случае несогласия с ним, имел возможность своевременно принять меры по его обжалованию.

Тем более, что полный текст постановления от 01.10.2014 на следующий день был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных атков министерством не представлены и убедительные доводы в обоснование причины пропуска срока обжалования в ходатайстве также не приведены.

Позднее получение обжалуемого судебного акта, на которое ссылается министерство в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, не отвечает признакам уважительности и таким доказательством е является, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме, то есть в данном случае, с 01.10.2014.

На лаличие иных причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, министерство не ссылается.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен министерством не по уважительной причине и отказывает министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а кассационную жалобу возвращает применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года по делу N А40-76812/14 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты по указанному делу Министерству обороны Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина