Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-748/15 по делу N А40-106360/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-106360/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

на решение от 26 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 17 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Барановской Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОГРН 1025001103489, ИНН 5007036559)

к открытому акционерному обществу "ВТБ-Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТроицкЖилСервис"

о взыскании 247 057 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест") предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "ВТБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВТБ-Лизинг") о взыскании суммы 247 057 руб. 60 коп., составляющей неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-106360/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-106360/2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мособлтрастинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Мособлтрастинвест" не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Вопрос о возврате государственной пошлины ОАО "Мособлтрастинвест" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Мособлтрастинвест" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев