Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-17334/14 по делу N А40-75829/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-75829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от лица не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" Молоткова А.С. по доверенности N 111 от 23 сентября 2014 года

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу лица не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк"

на определение от 17 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.

по делу N А40-75829/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК-65"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадДомСтрой"

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВПРОМСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года прекращено производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" (далее - ООО КБ "Международный расчетный банк"), поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 года об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ГК-65" (далее - ООО "ГК-65") к Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадДомСтрой" (далее - ООО "ФасадДомСтрой") о взыскании 46534589 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" просит отменить определение, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО КБ "Международный расчетный банк" считает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права, в связи с чем он должен был быть привлечен к участию в деле.

По мнению банка, если бы он был привлечен к участию в деле, то представил бы суду доказательства на основании которых у ООО "ГК-65" отсутствуют правовые основания на обращение взыскания на спорное имущество.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Международный расчетный банк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ООО "ГК-65", ООО "ФасадДомСтрой", ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО КБ "Международный расчетный банк" и возлагает на него какие-либо обязанности. Доказательств обратного ООО КБ "Международный расчетный банк" не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-75829/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина