Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-13609/14 по делу N А40-153351/2013

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-153351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от 1 ответчика: Соколова С.Ю. - доверенность N 212/2/436 от 19.05.2014.,

от 2 ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" и Минобороны России

на решение от 07 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 13 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ТСЖ "Нечаева-16"

к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны, Минобороны России

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 219 710 руб. 54 коп., пени в сумме 1 983 руб. 91 коп. за период с 20.07 по 10.10.2013 на сумму задолженности в размере 136 118 руб. 91 коп., пени за период с 20.07.2013 по дату вынесения решения судом включительно, с суммы задолженности в размере 136 118 руб. 91 коп. образовавшейся за период с 01.06. по 31.08.2013 а также пени с суммы задолженности 136 118 руб. 91 коп. образовавшейся в период с 01.06. по 31.08.2013, рассчитанную исходя из 1/300 учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения с начислением пени с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактической уплаты истцу всей суммы задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с первого ответчика в пользу истца взыскано 219 710 руб. 54 коп. задолженности, а также 1 983 руб. 91 коп. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года решение изменено: с первого ответчика в пользу истца взыскано 219 710 руб. 54 коп. задолженности, 1 983 руб. 91 коп. пени, а также неустойка, начисленная с 11.10.2013. по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 136 118 руб. 91 коп., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал доводы кассационных жалоб; первый ответчик и истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании государственных контрактов N 100409/1 от 10.04.2009 и N 010609/2 от 01.06.2009 Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность 44 квартиры, расположенные по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, 16. Приказами Министерства Обороны Российской Федерации квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации подлежит реорганизации путем присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Впоследствии ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к первому ответчику.

Управление указанным выше домом, на основании решения собственников жилья, осуществляется истцом. Решением общего собрания собственников жилья установлены тарифы на эксплуатационные услуги. Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что в период с 01 июня по 30 сентября 2013 года оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги, которые ответчиками не оплачены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора, правильно применены положения статьей 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании указанных выше норм права суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска в части. При этом суды правомерно исходили из доказанности факта оказания в спорный период коммунальных и эксплуатационных услуг, а также непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности. Расчет исковых требований проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правомерным и обоснованным.

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по делу N А40-153351/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина С. В. Нечаев