Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15571/14 по делу N А40-80219/2014

г. Москва

7 января 2015 г.

Дело N А40-80219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" - Шайхразиевой И.Р., доверенность б/н от 19.06.2014 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 20 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" (заявителя)

на решение от 18 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 19 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-80219/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" (ОГРН.1027734001899)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН.1057746466535)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление, заинтересованное лицо), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2014 N 30-00635, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания об устранений выявленных нарушений санитарных требований от 21.04.2014 г. NN 30-9-3094 и 30-9-3095.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2014 N 30-00635, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ - отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды указали, что общество является субъектом административного правонарушения, в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и срок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подписан акт выполненных работ по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, факт нарушения обществом законодательства об обращении с отходами не доказан, вина общества в совершении правонарушения отсутствует, проверка проведена по истечении установленного срока, допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие нарушения норм процессуального права, выразившемся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2014 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства на основании распоряжения от 18.03.2014 N 01-009 по адресу: Москва, Сущевский вал, д. 43, стр. 3, в ходе которой установлено, что обществом нарушены требования действующего законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления, СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на предприятии; не осуществляется селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 8.2/01 от 10.04.2014.

14.04.2014 уполномоченным лицом вынесено постановление N 30-00635, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб.

21.04.2014 г. административным органом в адрес общества выданы предписания об устранений выявленных нарушений санитарных требований от 21.04.2014 г. N N 30-9-3094 и 30-9-3095.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписаниями, считая их незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Судами установлено, что обществом допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами, отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на предприятии, не осуществляется селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N ФЗ-89 "Об отходах производства и потребления".

Доводы жалобы, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подписан акт выполненных работ по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а на момент проведения проверки осуществлялась разработка таких документов, правомерно не были приняты судами первой и апелляционной инстанции как не свидетельствующие об отсутствии соответствующего нарушения на момент проведения проверки.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования, просило также признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений санитарных требований N 30-9-3094 и N 30-9-3095 от 21.04.2014, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 приняты уточненные требования общества, однако судом рассмотрено дело без учета уточнений.

По положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание нарушение норм процессуального права, повторно рассмотрев дело без учета принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении всех заявленных требований, не позволяет признать выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть все заявленные обществом требования в установленном процессуальным законодательством порядке, правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в деле заявителя, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по делу N А40-80219/2014 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина С.Н.Крекотнев