Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15942/14 по делу N А40-68969/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-68969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" - Тер-Степанян А.А. - дов. от 15.01.2015 N 15/01-2015ЮР; Сычев С.А. - дов. от 12.01.2015 N 12/01-2015ЮР; Кайцаков Г.Ю. - дов. от 16.01.2015 N 16/01-2015ЮР; Демченко С.А. - дов. от 14.01.2015 N 14/01-2015ЮР

от заинтересованного лица - Департамента культурного наследия города Москвы - Пефтиева О.И. - дов. от 26.12.2013 N ДКН-16-37-464/4-36

от лица, не привлеченного к участию в деле, - Правительства Москвы - Сараев Д.В. - дов. от 16.10.2014 N 4-14-7468/4; Корчемагина Е.Н. - дов. от 28.11.2014 N 4-14-7640/4; Хайрутдинов Д.А. - дов. от 17.04.2014 N 4-47-366/4

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента культурного наследия города Москвы на решение от 25 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 24 октября 2014 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-68969/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (ОГРН 1027739640510)

к Департаменту культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - Общество) о признании незаконным решения Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) от 03.02.2014 N ДКН-09789-2014 об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве" в виде выдачи разрешения на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 41а.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 25.07.2014 и постановление от 24.10.2014 и отказать в удовлетворении заявления.

Правительство Москвы, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Правительство Москвы считает, что принятыми по делу судебными актами нарушены его права и законные интересы как стороны инвестиционного контракта.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Департамента и Правительства Москвы поддержали доводы жалоб, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Мосгорисполкома от 26.06.1990 N 1985 "О мероприятиях в связи со 100-летием со дня рождения архитектора К.С. Мельникова" объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 41а, принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Клуб фабрики "Свобода", 1927-1929 гг., арх. К.С. Мельников" (далее - объект).

Между ООО "Интэс" (прежнее наименование Общества) и Правительством Москвы 23.09.2003 заключен инвестиционный контракт N 09-00403 о реализации инвестиционного проекта по реконструкции и реставрации здания памятника архитектуры "Дворец культуры работников торговли" по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 41а, по условиям которого заявитель обязан за счёт собственных и привлеченных им средств осуществить реконструкцию и реставрацию существующего здания площадью 4223,2 кв.м.

Департаментом 26.04.2005 согласовано Техническое задание на реконструкцию и реставрацию.

Проект реставрации и приспособления памятника истории и культуры под общественно-деловой центр согласован с Департаментом 14.04.2005 N 16-03/591.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-13485/09 установлено, что работы по реставрации объекта завершены в 2006 году.

Общество 15.01.2014 в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 41а.

Письмом от 03.02.2014 N ДКН-09789-2014 Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги "выдача разрешения и задания на проведение работ по приспособлению для современного использования объекта", полагая, что Общество не является надлежащим лицом в силу пункта 2.5 административного регламента, а также в связи с тем, что положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы на Проект Департамент не располагает.

Правомерно удовлетворяя требования Общества, суды обратили внимание на то, что в ходе реализации инвестиционного контракта в 2003-2013 годах Департамент выдавал разрешения Обществу на производство работ по приспособлению объекта культурного наследия для использования в современных условиях, предусмотренные проектной документацией.

Кроме того, суд дал правовую оценку доводу Департамента о том, что Общество не обладает признаками заявителя согласно пункту 2.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 N 58-ПП "Об Административных регламентах представления государственных услуг Департаментом культурного наследия города Москвы". Вместе с тем согласно пунктам 4.1.3, 5.2.2 контракта инвестор (Общество) является заявителем по обращению в Департамент, поскольку Правительство Москвы уполномочило инвестора, а инвестор принял на себя обязательство по получению разрешения на производство работ.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, поэтому кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем в рамках настоящего спора, касающегося правомерности вынесенного Департаментом отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве", не принято решение о правах и обязанностях Правительства Москвы.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статей 42 и 273 АПК РФ Правительство Москвы не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение от 25.07.2014 и постановление от 24.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Правительства Москвы права на обжалование в порядке кассационного производства решения от 25.07.2014 и постановления от 24.10.2014 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 281, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А40-68969/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Правительства Москвы прекратить.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец