Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-16514/14 по делу N А41-22090/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А41-22090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Латыповой Р.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Законъ" - Щербаков А.Г. - дов. от 04.04.2014 N 11

от ответчиков - 1) закрытого акционерного общества "ДСР" - Филина Т.В. - дов. от 16.05.2014; Ермолина Е.В. - дов. от 16.05.2014

2) администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Законъ"

на решение от 21 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 14 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу А41-22090/14

по иску закрытого акционерного общества "Законъ" (ОГРН 1025004914956)

к закрытому акционерному обществу "ДСР" (ОГРН 1035008364456); администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражной суда Московской области от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Законъ" (далее - ЗАО "Законъ") к закрытому акционерному обществу "ДСР" (далее - ЗАО "ДСР") и администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2013 N ДЗ-877 и установлении границы земельного участка площадью 20 000 кв.м., занятой объектами недвижимости ЗАО "Законъ".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Законъ", в которой истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между ЗАО "ДСР" (продавец) и ЗАО "Законъ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, пос. Бужаниново, ДСР, лит. А 12, лит. А 4, лит. А 11, лит. А 6, лит. А 10, а именно:

- административное здание АБЗ;

- здание склада промбазы;

- здание бытового корпуса со столярным цехом;

- здание склада минерального порошка;

-здание компрессорной.

Помимо объектов недвижимости продавец продает, а покупатель приобретает три емкости под хранение минерального порошка объемом триста тонн каждая.

Все объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:131, принадлежащем ЗАО "ДСР" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора вместе со зданиями к покупателю в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходит право на часть земельного участка, ориентировочной площадью 20 000 кв.м, на котором расположены продаваемые здания.

Кроме того, в данном пункте договора указано, что конкретная площадь земельного участка будет определена после проведения работ по межеванию и соответствующему согласованию границ участка.

Согласно пункту 4.1.4 договора покупатель обязан оформить межевое дело по установлению границ земельного участка и заключить в будущем договор на переходящий участок.

В силу пункта 4.2.1 продавец обязуется совместно с покупателем согласовать границы земельного участка и передать его покупателю в собственность.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

Между ЗАО "ДСР" и ЗАО "Законъ" 01.07.2011 подписано соглашение о совместном использовании территории и инженерных сетей, связанных с эксплуатацией зданий, принадлежащих ЗАО "Законъ", расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Бужаниново.

В соответствии с пунктом 2.2.6 названного соглашения ЗАО "ДСР" обязано согласовать с ЗАО "Законъ", другими смежниками, государственными и муниципальными органами границы земельного участка, ориентировочной площадью 20 000 кв.м, на котором расположены здания, принадлежащие ЗАО "Законъ", в срок до 01.07.2011.

ЗАО "ДСР" 27.03.2014 письмом от 07.03.2014 N 50 уведомило ЗАО "Законъ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131, в результате которого были образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:05:0000000:76518, площадью 155741 +/- 691 кв.м;

- с кадастровым номером 50:05:0130120:3, площадью 15914 +/- 221 кв.м;

- с кадастровым номером 50:05:0130120:4, площадью 1965 +/- 78 кв.м.

Участок под зданиями, принадлежащими ЗАО "Законъ" имеет кадастровый номер 50:05:0130120:3 и площадь 15914 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 в настоящее время принадлежит ЗАО "ДСР" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.11.2013 N ДЗ-877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2013 и выпиской из ЕГРП от 05.05.2014 N 90-1022121.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "ДСР" нарушило взятые на себя обязательства при проведении кадастровых работ и не провело согласование границ образуемых земельных участков с ЗАО "Законъ", в результате чего площадь земельного участка под зданиями ЗАО "Законъ" составила 15 917 кв.м, что значительно меньше площади, указанной в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2008 (ориентировочно 20000 кв.м), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Законъ", суды исходили из следующего.

Согласно письму N 62, врученному ЗАО "Законъ" 25.04.2013, ЗАО "ДСР" обращалось к истцу с просьбой согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:0131. К письму была также приложена предварительная схема раздела. Однако ответа на указанное обращение, а также возражений относительно предложенной схемы раздела участка истцом в разумный срок представлено не было. Поскольку ЗАО "Законъ" не выразило свое согласие и не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположения соответствующих границ земельных участков считаются согласованным таким лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план относится к числу необходимых документов для осуществления кадастрового учета. В указанном документе содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, именно эти сведения, указанные в межевом плане, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Внесение сведений в ГКН относительно границ земельного участка возможно на основании документов, предусмотренных статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а не на основании договора купли-продажи.

В силу положения пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.

Сведения об отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 указаны в пункте 1.1 договора купли-продажи от 22.11.2013 N ДЗ-877, что позволяет установить предмет договора.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что оспариваемый договор купли-продажи является действительным и не нарушает прав и интересов истца, поскольку выкуп земельного участка является формой реализации установленной законом обязанности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, то покупатель может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, стороны договора самостоятельно не могут устанавливать ориентировочную площадь земельного участка, передаваемого по договору купли-продажи и необходимого для эксплуатации отчуждаемых объектов. Следовательно, после приобретения права собственности на объекты недвижимости, истец должен был самостоятельно сформировать земельный участок под принадлежащими ему зданиями.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец после приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем продавцу ЗАО "ДСР" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не осуществлял действий, направленных на формирование земельного участка под принадлежащими ему объектами.

Поскольку обязательство по межеванию участка истцом выполнено не было, участок с кадастровым номером 50:05:0000000:0131, принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, был разделен титульным владельцем этого участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, судом установлено, что ЗАО "Законъ" не уплачивало земельный налог либо арендную плату под зданиями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:0131, принадлежащими ЗАО "Законъ".

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства по делу и пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий самостоятельно оценил все фактические обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку фактические обстоятельства, которые могут быть установлены решением арбитражного суда по другому делу, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А41-22090/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова С.Н. Крекотнев