Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-15517/14 по делу N А40-71030/2013

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-71030/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Вожова Е.М., дов. от 28.03.2014, Тишура А.А., дов. от 20.08.2014

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2015 года жалобу ГБУК г.Москвы "Московский государственный камерный хор" на определение от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Малюшиным А.А.

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" (ОГРН 1037722031742)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис" (ОГРН 1027801572589)

о взыскании неустойки в размере 2 696 154,64 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис"

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор"

о взыскании суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 60 235 826,21 руб., неустойки в размере 6 187 949 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А40-71030/13.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 03 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, вынести определение об удовлетворении ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что оно не располагает достоверными данными о платежеспособности взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис", взыскатель может в любой момент принять решение о ликвидации, в производстве арбитражных судов имеются дела, в которых взыскатель по настоящему делу является ответчиком.

Принимая во внимание, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о затруднениях взыскателя, не связаны с предметом спора и носят предположительный характер, встречного обеспечения заявителем не представлено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2014 года по делу N А40-71030/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Т.В.Федосеева