Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15572/14 по делу N А40-165472/2013

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-165472/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии:

от истца Черячукина С.Ю., дов. от 24.10.2014

от ответчиков:

от Правительства Москвы Руденко М.В., дов. от 24.12.2014 N 4-47-1089/4

от Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-878/14

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Ивана Андреевича - истца

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июля 2014 года,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2014 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по делу N А40-165472/13

по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Ивана Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильичев Иван Андреевич (далее - ИП Ильичев И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Борисовский пр., вл. 40А, площадью 3 603 кв. м., равной его рыночной стоимости в размере 45 307 616 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением названного суда от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к рассмотрению суда кассационной инстанции размещена 05.12.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, предприниматель является арендатором земельного участка по адресу г. Москва, Борисовский пр., д. 40А, предоставленного для размещения и эксплуатации объекта торговли сроком до 28.02.2037.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП по состоянию на 01.01.2013.

Полагая, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к необоснованному повышению арендной платы, предприниматель обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанции пришли к выводу, что предприниматель фактически оспаривает потенциальную цену продажи участка. Суды не приняли к качестве надлежащих доказательств представленные предпринимателем отчеты об оценке от 25.09.2013 и от 12.12.2013 N АЮ-101-805/0913, указав на отсутствие у предпринимателя права устанавливать цену продажи арендуемого земельного участка и полномочий выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка. Суд первой инстанции отметил также отсутствие ссылок на обстоятельства нарушения нормативов оценки при проведении кадастровой оценки и неприменимость к настоящему делу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Суды двух инстанций указали, что для восстановления нарушенного права предпринимателю следует обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд кассационной инстанции считает неверными данные выводы судов двух инстанций.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей лица.

Как установили суды, предприниматель является арендатором земельного участка и на него возложена обязанность по уплате установленных арендных платежей. Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП арендная плата в г. Москве исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка, действуя в рамках правомочий, определенных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности. Следовательно, предприниматель обладал правом выступать заказчиком оценки и обоснованно представлял отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка.

На момент рассмотрения спора действовало постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП, утвердившее результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

Уточняя исковое требование, предприниматель заявлял об оспаривании актуальной и действующей кадастровой стоимости, обосновывая иск в том числе отчетом об оценке от 12.12.2013 N АЮ-101-805/0913, содержащим сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

В этой связи суды неосновательно отклонили представленный отчет, фактически оставив без рассмотрения исковое требование по существу.

Ссылки судов на необходимость обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не соответствуют законодательству. Положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливали два альтернативных способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, позволяя обращаться напрямую в арбитражный суд.

Выводы судов о фактическом оспаривании предпринимателем цены продажи государственного имущества неосновательны. Вопросы отчуждения объекта недвижимости в предмет настоящего спора не входят. Подобные выводы судов основаны на ошибочном мнении о невозможности оспаривания арендатором земельного участка кадастровой стоимости в судебном порядке.

Таким образом, не основанные на нормах закона выводы судов привели к нерассмотрению иска по существу. В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судами не учтено, что сведения в государственный кадастр недвижимости согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вносит орган кадастрового учета, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции рассмотреть иск по существу, оценить представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, правильно определить процессуальное положение привлеченных к участию в деле лиц и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А40-165472/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова