Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-14455/14 по делу N А40-75566/2013

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-75566/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Зюзин С.И. - доверенность от 24.12.2013 N 239 юр,

от третьего лица

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России"

на решение от 23 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 28 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" (ОГРН 1084632011617)

к ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" (ОГРН 1027739933100)

3 лицо: ФГУП "ГУ специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 220,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 846 руб., по встречному иску о взыскании аванса и неустойки в размере 918 385,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" (далее - ООО "АСК "АНТЕЙ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Управление Механизации "Тушино" при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 896 220 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 846 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - третье лицо).

Определением от 02.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" о взыскании с ООО "АСК "АНТЕЙ" неотработанного аванса в размере 694 330 руб. 30 коп. и неустойки в размере 224 055 руб. 10 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.201, с ФГУП "Управление Механизации "Тушино" при Федеральном Агентстве Специального Строительства" взыскано в пользу ООО "АСК "АНТЕЙ" 896 220 руб. 70 коп. задолженности, 19 740 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не применены подлежащие применению нормы права, а именно: ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправильно применены положения ст.ст.405, 720 ГК РФ; нарушены нормы процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о процессуальной замене Федерального государственного предприятия "Управление механизации "Тушино" при Спецстрое России" в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2010 между ООО "АСК "АНТЕЙ" (проектировщик) и ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 52, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика осуществить разработку рабочей документации на установку блок-модульной котельной для теплоснабжения административно-производственного корпуса и бытовых помещений по адресу г. Москва, Походный проезд, д. 5, согласно техническому заданию, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ исполнителя, разработки рабочей документации на установку блок-модульной котельной для теплоснабжения административно-производственного корпуса и бытовых помещений.

Согласно п. 2.1. договора стоимость проектных работ составляет 2 240 551 руб.

В соответствии с приложением N 3 к договору "Календарный план работ", выполнение работ разделено на 2 этапа: 1) сбор исходных данных, получение ТУ ГУП "Мосгаз" на реконструкцию газопровода и защиту его от коррозии, схема трассы газопровода, выполнение геоподосновы и геологии. Стоимость работ по этапу составляет 650 000 руб., срок окончания выполнения работ по этапу - 25 рабочих дней после подписания договора и предоплаты по 1 этапу. 2) рабочая документация в составе: схема планировочной организации земельного участка, конструктивные и объемно-планировочные решения (фундаменты под котельную и дымовую трубу), наружный газопровод, защита газопровода от коррозии, благоустройство и озеленение, организация строительства, сметная документация. Стоимость работ по этапу составляет 1 590 551 руб., срок окончания выполнения работ по этапу - 105 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3. договора в течение 5 дней после заключения договора заказчик перечисляет аванс в размере 250 000 руб., от суммы указанной в п. 2.1. на расчетный счет проектировщика. После выполнения первого этапа заказчик перечисляет 500 000 руб. Окончательный расчет 1 490 551 руб. за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" 06.04.2010 перечислил ООО "АСК "АНТЕЙ" сумму аванса в размере 250 000 руб..

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил работы по 1 этапу, а заказчик принял рабочую документацию всего на сумму 1 344 330 руб. 30 коп., что подтверждается актом N 0000004 от 21.07.2010.

ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России" перечислило ООО "АСК "АНТЕЙ" 1 094 330 руб. 30 коп..

В сентябре 2010 года проектировщик передал заказчику рабочую документацию по 2 этапу в полном объеме, что подтверждается ведомостями от 01.09.2010, 09.09.2010 и 23.09.2010.

Судом установлено, что заказчик уклонился от подписания акта N 00000008 от 29 октября 2010 года приемки рабочей документации, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что проектировщик исполнил обязательства по договору, в том числе в части получения согласований, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АСК "АНТЕЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку истец не обосновал заявленный период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что просрочка в исполнении обязательств была вызвана просрочкой ФГУП "УМ "Тушино" при Спецстрое России".

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика Федеральное государственное предприятие "Управление механизации "Тушино" при Спецстрое России" на Федеральное государственное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в порядке процессуального правопреемства.

Решение от 23 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75566/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Плюшков