Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-16284/14 по делу N А40-182770/2013

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-182770/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1023900586181): Ильина К.В., - доверенность от 01.01.2015 N 213/2015,

от ответчиков -

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" (г. Москва, ОГРН 1117746591050): представитель не явился,

общество с ограниченной ответственностью "Веглас" (г. Вологда, ОГРН 1052304966340): представитель не явился;

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2014 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2014 года

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Веглас"

о солидарном взыскании 1 209 рублей 07 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей с 30.06.2013 по 12.09.2013, 8 091 рублей 36 копеек пени за просрочку уплаты лизинговых платежей с 03.10.2012 по 12.09.2013, 61 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2013 по 27.05.2014, 139 865 рублей 40 копеек задолженности по возмещению расходов на страхование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика", обществу с ограниченной ответственностью "Веглас" о солидарном взыскании 1 209 рублей 07 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей с 30.06.2013 по 12.09.2013, 8 091 рублей 36 копеек пени за просрочку уплаты лизинговых платежей с 03.10.2012 по 12.09.2013, 61 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2013 по 27.05.2014, 139 865 рублей 40 копеек задолженности по возмещению расходов на страхование.

В обоснование иска, предъявленного на основании статей 307 - 310, 314, 330, 395, 425, 450, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Каркаде" ссылалось на нарушение ООО "Бизнес Логистика" обязательств, взятых на себя по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2012 N 8510/2012 в части, касающейся внесения в установленные сроки арендной платы за пользование имуществом.

Решением от 05.06.2014 с ответчиков взыскано солидарно 1 209 рублей 07 копеек основного долга, 8 091 рублей 36 копеек неустойки, 61 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 420 рублей 19 копеек расходов, понесенных на страхование. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Каркаде" в части, касающейся выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что расходы на страхование подлежат взысканию в размере 10 420 рублей 19 копеек.

Требования о проверке законности решения от 05.06.2014, постановления от 23.09.2014 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, не применены подлежащие применению положения статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Веглас", ООО "Бизнес Логистика" на момент ее рассмотрения не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.01.2015 в 16 часов 30 минут, явился представитель ООО "Каркаде", который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Бизнес Логистика", представителя ООО "Веглас".

Так как названные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ООО "Каркаде" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 05.06.2014, постановления от 23.09.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что сумма расходов на страхование подлежит взысканию в размере 10 420 рублей 19 копеек, основаны на применении положений статей 14, 393, пункта 2 статьи 453, статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на исследовании и оценке документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него, в том числе, условий пунктов 4.1-4.4 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2012 N 8510/2012, заключенного между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Бизнес Логистика" (лизингополучатель), в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку названный договор финансовой аренды (лизинга), как установлено судами, расторгнут, все обязательства, взятые на себя сторонами по этому договору, в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать прекращенными, в том числе и обязательство по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга за период, превышающий срок действия договора, после прекращения договора бремя содержания имущества несет собственник (лизингодатель), расходы на страхование пропорционально периоду пользования предметом лизинга (с 31.07.2013 по 01.09.2013 (32 календарных дня) составляют 10 420 рублей 19 копеек.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года по делу N А 40-182770/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова