Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-14215/14 по делу N А40-60251/2014

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-60251/2014

Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская венчурная компания: Митюкова А.Д., дов. от 10.12.2014

рассмотрев в судебном заседании 26.01.2015 жалобу открытого акционерного общества "Московская венчурная компания" (ОАО "МВК") на определение от 12.11. 2014 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Власенко Л.В., о возвращении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Московская венчурная компания", истца, на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.В. Иканиным, на постановление от 01.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей А.М. Елоевым,

по иску открытого акционерного общества "Московская венчурная компания"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 179 653 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская венчурная компания" (далее - ОАО "МВК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее- ОАО "Сбербанк России") о взыскании 179 653 руб. 78 коп., в том числе: 173 031 руб. 71 коп. убытков, 6 622 руб. 07 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 оставлено без изменения.

ОАО "МВК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А40-60251/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014, жалоба была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "МВК" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что переход к упрощенному производству препятствовал справедливому рассмотрению дела.

Как следует из статей 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Вместе с тем представитель заявителя жалобы явился в судебное заседание, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Обсудив доводы жалобы ОАО "МВК", заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 12.11.2014 в связи со следующим.

Порядок и сроки обжалования судебных актов предусмотрены процессуальным законом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Установив, что истцом в своей в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 181 Кодекса, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 181, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по делу N А40-60251/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова