Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-11362/13 по делу N А40-3557/2011

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-3557/11-102-31

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Борзыкина М. В., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации - Басковой С.О. по доверенности от 15.10.2013 N 01-10-08/129,

от Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации - Вербицкого П.М. по доверенности от 31.03.2014 N 8, Байрамова В.М. по доверенности от 20.08.2014 N 23,

от Обществу с ограниченной ответственностью "Орглот" - Молибога О.Н. по доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 16 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В. Э.,

на постановление от 09 апреля 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О. В., Кузнецовой И. И., Мартыновой Е. Е.,

на дополнительное постановление от 23 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О. В., Кузнецовой И. И., Мартыновой Е. Е.,

по иску Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (ИНН 7703670548, ОГРН 1087746830709)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орглот" (ИНН 7842341903, ОГРН 5067847316004)

о взыскании 1 973 470 794 руб.

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг"

и по встречному иску о признании недействительной части сделки

УСТАНОВИЛ: Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орглот" (далее ООО "Орглот", ответчик) (дело N 40-39237/11-79-273) о взыскании 1 973 470 794 руб. задолженности по государственному контракту N 285 от 22.11.2006 (с учетом принятого судом в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (далее ФГУП "Спорт-Инжиниринг", третье лицо).

ООО "Орглот" обратилось с иском к Министерству (дело N 40-39237/11-79-273) о признании недействительной (ничтожной) части заключенного между Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ и ООО "Орглот" государственного контракта N 285 от 22.11.2006 на подготовку условий, технико-экономического обоснования и проведение Всероссийской государственной лотереи в режиме реального времени: пунктов 3.5, 3.6 (3.6.1, 3.6.2), 3.7, 5.2.2, пункта 5.2.3 в части "а также перечислять средства, направляемые в счет целевых отчислений в соответствии в п. 3.4 Контракта", пунктов 10.1.5, 11.4, 12.1.2 и Приложения 1 к контракту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 дела N 40-39237/11-79-273 и N 40-3557/11-102-31 объединены в одно производство с присвоением делу N А40-3557/11-102-31, требования по делу N 40-39237/11-79-273 рассматриваются как встречные исковые требования по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены; во встречном иске отказано.

С ООО "Орглот" в доход федерального бюджета взысканы 1 973 470 794 руб., составляющие целевые отчисления по контракту, 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года указанное решение отменено; в иске отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года признан недействительным пункт 3.6.2 заключенного сторонами государственного контракта N 285 от 22.11.2006 на подготовку условий, технико-экономического обоснования и проведения Всероссийской государственной лотереи в режиме реального времени, право на участие в которой связано с внесением платы; в удовлетворении остальных требований встречного иска отказано.

Министерством финансов Российской Федерации (далее Минфин России) подана кассационная жалоба на вышеназванные решение, постановление и дополнительное постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Минфин России не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что признание недействительным пункта 3.6.2 государственного контракта N 285 от 22.11.2006 в силу ничтожности без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов ведет к сокращению поступлений в доходную часть федерального бюджета, формирование которой осуществляется в рамках федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и недофинансированию Российской Федерации федеральной целевой программы, целью которой является создание условий для укрепления здоровья населения.

Минфин России полагает, что к участию в настоящем деле надлежало привлечь публично-правовое образование - Российскую Федерацию в лице Минфина России, к расходным обязательствам которой отнесены вопросы финансирования за счет целевых отчислений социально значимых объектов и мероприятий и осуществление благотворительной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минфина России, истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы, постановление и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ООО "Орглот" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, истца, ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 января 2012 года взыскал с ООО "Орглот" в доход федерального бюджета 1 973 470 794 руб., составляющих целевые отчисления по контракту, 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО "Орглот" о признании частично недействительным государственного контракта отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года указанное решение отменено; в иске Министерству отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года признан недействительным пункт 3.6.2 заключенного сторонами государственного контракта N 285 от 22 ноября 2006 года на подготовку условий, технико-экономического обоснования и проведения Всероссийской государственной лотереи в режиме реального времени, право на участие в которой связано с внесением платы; в остальной части во встречном иске отказано.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Минфин России, заявляя, что вышеназванные решение, постановление и дополнительное постановление приняты о его правах и обязанностях, ссылается на то, что признание недействительным пункта 3.6.2 государственного контракта N 285 от 22.11.2006 в силу ничтожности без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов ведет к сокращению поступлений в доходную часть федерального бюджета, формирование которой осуществляется в рамках федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и недофинансированию Российской Федерации федеральной целевой программы, целью которой является создание условий для укрепления здоровья населения.

Минфин России полагает, что к участию в настоящем деле надлежало привлечь публично-правовое образование - Российскую Федерацию в лице Минфина России, к расходным обязательствам которой отнесены вопросы финансирования за счет целевых отчислений социально значимых объектов и мероприятий и осуществление благотворительной деятельности.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Минфина России, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности Минфина России по отношению к сторонам спора.

Обжалуемыми решением, постановлением и дополнительным постановлением непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Минфина России не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А40-3557/11-102-31 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

М. В. Борзыкин Н. Ю. Дунаева