Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-13865/14 по делу N А40-21729/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-21729/14-155-190

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Васильева И.А. доверенность от 22.08.2014 г. N 212/1/4121

рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 20 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (г. Хабаровск ОГРН 107272001186)

о взыскании неустойки судебных расходов

к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 686 840 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 59 390 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из правильности периода и размера начисленной истцом неустойки и подтвержденности материалами дела понесения обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и их разумности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на несоразмерность размера взысканной с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства и недостаточность лимитов бюджетных ассигнований.

Кроме того, Минобороны России ссылается на неразумность заявленных ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2013 года по делу N А73-1879/2013 с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскан долг в размере 8 856 743 руб. 16 коп. за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением арбитражного суда установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по ул. Серышева, 9, ул. Калинина, 135, ул. Калинина, 111, ул. Серышева, 7, ул. Серышава, 3, ул. Истомина, 75, ул. Серышева, 11, ул. Дзержинского, 89, ул. Серышева, 14, ул. Серышева, 23, ул. Запарина, 123, ул. Калинина, 115, ул. Калинина, 136, ул. Серышева, 42 в городе Хабаровске.

В указанных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие Минобороны России на праве собственности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Минобороны России свою обязанность по внесению платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах не исполнило, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным, а также 59 390 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21729/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев