Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-15939/14 по делу N А40-49237/2014

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-49237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегятревой Н.В., Чалбышевой Н.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации Алимаев Р.А., доверенность от 22.08.2014 N 212/1/412,

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 30 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) сумму долга в размере 1.059.808,52 руб., проценты в размере 43.429,58 руб. за период с 11.02.2013 по 31.01.2014, а также начиная с 01.02.2014 по день фактической оплаты на всю взысканную сумму по ставке 8,25%. Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы, в том числе 40.000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что суд неправомерно не учел то обстоятельство, что за министерством никакого права на спорные квартиры не зарегистрировано, следовательно у него не возникла обязанность по оплате задолженности, а поскольку приказом министерства квартиры переданы ФГКУ "Центральное ТУИО" на праве оперативного управления, оно несет обязанности по оплате коммунальных расходов. Кроме того, полагает, что как лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверской области находится в управлении Истца на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности с 06 июля 2010 года 36 жилых помещений общей площадью 2.093,50 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи 69-69-14/029/2010 за номерами 331 - 366.

Указанные квартиры переданы Минобороны России действовавшему от имени Российской Федерации по акту от 24.07.2010 на основании контракта от 20.04.2010 N 200410/1 с обществом с ограниченной ответственностью "Реал инвестмент".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Министерство обороны Российской Федерации является управомоченным Российской Федерации лицом в соответствии с Поступлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Судом установлено, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорным квартирам подтверждается расчетом истца, основанном на ведомостях начисления с указанием тарифов, указанных в договорах, не оспаривается министерством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как в части задолженности, так и процентов, были удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нахождения спорных квартир в его ведении, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно акту приема-передачи квартир от 24. 07.2010 спорные квартиры были переданы ответчику, а обязанность министерства по оплате коммунальных услуг в данном случае следует из пункта 6 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств перехода прав оперативного управления на спорные квартиры ФГКУ "Центральное ТУИО", как установили суды, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что к нему не может быть применена статья 395 Гражданского кодекса РФ не соответствует данной норме, поскольку из неё не следует установление каких либо исключений для государственных учреждений.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 125,126,210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А40-49237/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева И.В. Чалбышева