Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-16393/14 по делу N А40-122819/2013

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-122819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Сироткина Т.А. по дов. N ГМК-115/170-нт от 25.12.2014

от ответчика: Ихсанов Р.М. по дов. N 56-05-08/77 от 19.01.2015

рассмотрев 26.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"

на решение от 10.07.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.П. Стародуб

на постановление от 08.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440)

о признании недействительным решения, требования в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/390/494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.06.2013 N 585 в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 10 657 969 руб. 42 коп. и штрафа по данному налогу в размере 9 055 356 руб. 40 коп. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда от 10.07.2014 оставлено без изменения.

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДПИ за сентябрь 2010 (корректировка N 2), представленной в инспекцию 04.12.2012, о чем составлен акт и вынесено решение от 29.03.2013 N 56-20-11/26/390/494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на общую сумму 45 276 782 руб., пени в сумме 10 657 969 руб. 42 коп. и штраф в сумме 9 055 356 руб. 40 коп.

Решением ФНС России от 30.05.2013 N СА-4-9/9879@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Во исполнение решения налоговым органом выставлено обществу требование от 05.06.2013 N 585 об уплате пени и штрафа.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и требования налогового органа в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога, суды исходили из того, что общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12, в связи с чем, привлечение общества к ответственности и начисление пени за НДПИ является правомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Основанием для доначисления суммы НДПИ и пени по итогам проверки послужило неверное определение обществом расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, которые в дальнейшем используются внутри общества.

Инспекция считает, что общество при определении налоговой базы по НДПИ должно производить оценку стоимости каждого вида полезного ископаемого (как реализуемых, так и нереализуемых) отдельно, что исключает возможность не учитывать часть расходов при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.

Заявитель ссылается на то, что применяемая им методика для определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, полностью соответствует методике определения указанной стоимости, приведенной в Порядке заполнения декларации по НДПИ. Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010, утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что заявитель заполнял спорную декларацию в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденным Приказом ФНС России от 16.12.2011 N ММВ-7-3/928@.

Порядок заполнения декларации по НДПИ, исходя из его содержания, содержит официальное разъяснение законодательства о налогах и сборах.

В указанном документе закреплены положения, согласно которым в соответствующих графах раздела 3 "Определение стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" налоговой декларации отражаются количество каждого добытого на соответствующем участке недр полезного ископаемого независимо от того, по какому из них оценка стоимости производится исходя из расчетной стоимости, и сумма расходов по добыче полезного ископаемого, определяемая как произведение общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде, и доли добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых на конкретном участке недр полезных ископаемых.

Аналогичный Порядок заполнения налоговой декларации содержался в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" (зарегистрирован в Минюсте 05.02.2007 N 3901), который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2011 N 39н.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган произвел пересчет стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых в соответствии с Порядком заполнения декларации по НДПИ с учетом правовой позиции применения п. 4 ст. 340 НК РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12.

Пересчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен инспекцией с учетом положений, предусмотренных указанным Порядком: в соответствующих строках налоговой декларации по НДПИ, касающихся заполнения сведений о нереализуемых добытых полезных ископаемых, должна указываться общая сумма расходов и тоннаж добычи по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, установив правильно фактические обстоятельства дела, правомерно исходили из того, что положения Порядка по заполнению декларации позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства по уплате НДПИ, и поэтому отсутствуют основания для применения пункта 8 статьи 75 НК РФ и освобождения общества от ответственности за неуплату налога.

При исследовании доказательств установлено, что общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.

Таким образом, начисление сумм пеней в результате нарушения обществом положений пункта 4 статьи 340 НК РФ, произведено инспекцией правомерно.

В спорной правовой ситуации суды первой и апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, исходили из норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам данного спора.

Судами рассмотрен довод общества о том, что ошибочное применение им Порядка заполнения декларации по НДПИ является обстоятельством, исключающим либо смягчающим налоговую ответственность, и правомерно признан несостоятельным.

Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что ошибочное применение обществом положений пункта 4 статьи 340 НК РФ и заполнение в соответствии с таким пониманием налоговой декларации, не является обстоятельством, исключающим и смягчающим ответственность.

Инспекция направляла в адрес общества письмо, в котором сообщалось о необходимости осуществления перерасчета расчетной стоимости добытых нереализуемых полезных ископаемых с учетом уже имеющейся правовой позиции ВАС РФ по данному вопросу.

Общество имело возможность подать за проверяемые налоговые периоды уточненные налоговые декларации, однако таких действий не предприняло и продолжало на всех стадиях обжалования решения налогового органа приводить доводы о наличии обстоятельств, исключающих вину.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены им правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А40-122819/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков