Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-16211/14 по делу N А40-56852/2014

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-56852/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" (г. Москва, ОГРН 1067746094283): Колобина Н.В., - доверенность от 03.06.2014 N 4/ЦФО;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" (г. Москва, ОГРН 1107746037618): Караульная Е.И., - доверенность от 12.05.2014;

рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 августа 2014 года,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2014 года

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Ком"

о взыскании 1 212 601 рублей 10 копеек задолженности и 529 906 рублей 20 копеек неустойки с 06.05.2013 по 22.07.2014 по договору от 01.12.2010 N 74-А/ТМЗ на оказание услуг по проведению перерасчета товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Лидер Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" о взыскании 1 212 601 рублей 10 копеек задолженности и 355 291 рублей 80 копеек неустойки с 06.05.2013 по 28.02.2014 по договору от 01.12.2010 N 74-А/ТМЗ на оказание услуг по проведению перерасчета товарно-материальных запасов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, размер предъявленной к взысканию неустойки увеличены размер подлежащей взысканию неустойки (529 906 рублей 20 копеек) и период, за который она подлежит начислению (с 06.05.2013 по 22.07.2014).

Решением от 06.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.08.2014, постановления от 14.10.2014 в кассационной жалобе ООО "Обувь Ком" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не проверены акты завершения пересчета товарно-материальных запасов; соответствие перечня объектов, по которым были оказаны услуги по пересчёту товарно-материальных запасов согласно названным актам перечню объектов, указанных в счетах истца. Так, счет от 30.04.2013 N Ц00672 содержит объект ТЦ Реал, г. Липецк (позиция в счете - N 30, на сумму - 34 547 рублей 45 копеек). Акт завершения пересчёта по указанному объекту в материалах дела отсутствует. Счет от 30.04.2013 N Ц00673 содержит объект склад Внуково (на сумму 246 195 рублей 20 копеек), акт завершения пересчета по этому объекту в материалах дела отсутствует. Таким образом, стоимость услуг по пересчету товарно-материальных запасов на указанных двух объектах в сумме 280 742 рубля 65 копеек взыскана необоснованно. Выводы судов о применении пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации явно не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на стоимость не оказанных услуг: 34 547 рублей 45 копеек (ТЦ Реал, г. Липецк) + 246 195 рублей 20 копеек (склад, Внуково) = 280 742 рублей 65 копеек. Итоговые акты оказанных услуг от 30.04.2013 (сводные по всем объектам) составлены истцом в одностороннем порядке. При разрешении возникшего спора не применены подлежащие применению положения статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела содержатся необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве услуг по объекту Санкт-Петербург, (ТЦ "РИО"), а именно: акт завершения пересчета товарно-материальных запасов от 18.12.2012, претензия ответчика и отзыв на нее, инвентаризационная опись от 18 декабря того же года. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению: сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму 310 738 рублей 25 копеек. Не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и выводы судов о правильном начислении размера неустойки и применении положений статей 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.01.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Обувь Ком" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Маркетинг Лидер Групп" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 06.08.2014, постановления от 14.10.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Спор, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, возник из исполнения заключенного на оказание услуг по проведению перерасчета товарно-материальных запасов договора от 01.12.2010 N 74-А/ТМЗ, по условиям которого ООО "Маркетинг Лидер Групп" взяло на себя обязательства по проведению очного пересчета (инвентаризации) имущества товарно-материальных запасов на объектах ООО "Обувь Ком" с последующей передачей ему результатов в формате, закрепленном в Функциональном плане к договору, а ООО "Обувь Ком" в соответствии с пунктом 2.3.1 договора обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги. Фиксированная ставка (тариф) на оказание названных услуг составляет 2 рубля 50 копеек за единицу товара, посчитанную в ходе инвентаризации и попавшую в итоговую базу данных. Окончательный расчет за оказанные услуги в силу пункта 3.5 договора производится в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных исполнителем счетов. Услуги на сумму 1 697 601 рублей 10 копеек, оказанные в декабре 2012 года, ООО "Обувь Ком" оплачены не в полном объеме. Размер задолженности по оплате услуг составил 1 212 601 рубль 10 копеек.

Возникший спор разрешен на основании положений статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 182, статей 333, 723, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Документы, представленные в обоснование иска и возражений против него, в том числе акты завершения пересчета товарно-материальных запасов по объектам ООО "Обувь Ком" на сумму 1 697 601 рубль 10 копеек, подтверждающие, по мнению истца, факт оказания услуг и принятие этих услуг ответчиком, исследованы судами в совокупности с другими доказательствами.

Так, применив положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на сумму, эквивалентную сумме, предъявленной к взысканию, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, истцом доказан. Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из их объема с учетом стоимости единицы услуги, определенной в дополнительном соглашении к договору, подписанном сторонами 03.12.2012. Этот расчет проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Обувь Ком" обращалось к ООО "Маркетинг Лирер групп" с заявлением о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены либо возмещении своих расходов, понесенных на устранение недостатков.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, сославшись на то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО "Обувь Ком" не представлено.

Довод ООО "Обувь Ком" об отсутствии у лиц, подписавших акты завершения пересчета товарно-материальных запасов соответствующих полномочий судами отклонен по мотиву неосновательности, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы о применении нормы права установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 года по делу N А40-56852/14, постановление от 14 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева