Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-16646/14 по делу N А40-15678/2014

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-15678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 27.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Промолюди"

на постановление от 17.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску ООО "Торговая Компания Венское пиво" (ИНН 7724760697)

к ООО "Промолюди" (ИНН 7735583577)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Венское пиво" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промолюди" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленной продукции в период с 14.10.2013 по 15.01.2014 гг. в размере 252 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 34 400 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 252 800 руб. долга.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара на сумму 216 400 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между сторонами не урегулированы отдельным договором поставки, а сложились из разовых поставок, оформляемых товарными накладными.

Истцом за период с 14.10.2013 по 15.01.2014 ответчику поставлен товар (напитки) по товарным накладным на общую сумму 480 000 руб. При этом, часть товара ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма неоплаченных обязательств ответчика согласно расчету истца составила 252 800 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговая Компания Венское пиво" в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком задолженности в сумме 34 400 руб., отказывая в остальной части требований, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих отгрузку товара ответчику.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309,310, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение истцом принятых на себя обязательств.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены товарные накладные, доказывающие факт поставок товара, имеющие печати и подписи лица, получившего товар.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные, заверенные печатью или штампами ответчика, пришел к выводу, что эти документы являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, обоснованно исходил из того, что доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно указал, что отсутствие товарно-транспортных накладных и справок к ним само по себе не свидетельствует о том, что товар не был поставлен, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим получение товара является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором.

Кроме того, договор между сторонами не заключен. Закон не содержит указаний на какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт получения товара, поставка которого оформлена товарной накладной, содержащей все необходимые реквизиты.

Имеющиеся в материалах дела спорные товарные накладные имеют оттиск печати организации и подписаны представителем ответчика, как и другие товарные накладные, не оспариваемые сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле доказательсв, подтверждающих поставку товара ООО "Торговая Компания Венское пиво" не нашли своего подтврждения и правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Торговая Компания Венское пиво".

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А40-15678/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина