Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-14214/14 по делу N А40-115523/2013

город Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-115523/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель явился без полномочий

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение от 27 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Г.Е. Панфиловой, на постановление от 22 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиевым, А.И. Трубицыным,

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1037700193960)

к ООО "КЕЙССИ" (ОГРН 1027739685236)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЕЙССИ" (далее - общество, ответчик) 268 238 руб. 70 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ОАО "МОЭК" не допущен к судебному заседанию в связи с отсутствием полномочий.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки, проведенной 25 декабря 2012 года выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: город Москва, 4-й Новоподмосковный пер., д.3, в период с 26 мая 2011 по 25 декабря 2012 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт от 25 декабря 2012 года N 105.ОТЭ-0355, который подписан от имени общества Григорян В.А., на основании доверенности от 24 декабря 2012 года N 1.

Уклонение общества от оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии, явилось основанием обращения ОАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях проведения проверки на предмет фальсификации доверенности от 24 декабря 2012 года, выданной обществом Григоряну В.А., определением арбитражного суда от 17 марта 2014 по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации эксперту Ефремовой И.Л.

Из представленного в суд экспертного заключения от 05 марта 2014 года следует, что подпись от имени Авраменко А.В., расположенная в доверенности на имя Григоряна В.А. от 24 декабря 2012 года выполнена не Авраменко А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Таким образом, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Григорян В.А. не имел соответствующих полномочий на подписание акта бездоговорно потребленной электрической энергии от 05 декабря 2012 года N 105.ОТЭ-0355.

Кроме того, доказательств извещения общества о дате и времени проведения проверки и составления акта в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку спорный акт составлен в нарушение положений пункта 193 Основных положений N 442, суд со ссылкой на часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на недоказанность материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по делу N А40-115523/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева