Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-15966/14 по делу N А40-66971/2014

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-66971/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис плюс": Головина А.В. по дов. от 27.06.2014,

от ответчика (заинтересованного лица): Госинспекции по недвижимости: Бородкиной Т.Ю. по дов. от 21.10.2014 N 6-06-26389,

рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, принятое судьей Лапшиной В.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года, принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис плюс" (ОГРН: 1027700228643)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (Госжилинспекция)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-66971/14, оставленным без изменения постановлением от 30 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Радиосервис плюс" (далее - ООО "Радиосервис плюс", общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - административный орган) от 21.04.2014 N 228-НФ/9006252-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель административного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в отношении общества проведено обследование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 127055, Россия, Москва, ул. Новослободская, д. 48 и установлено, ООО "Радиосервис плюс" в соответствии с договором аренды от 14.06.2000 N 00-00398/00, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы, предоставлены нежилые помещения общей площадью 695 кв. м (на 4-ом этаже помещение I комнаты 1-35, на 6-ом этаже помещение I комнаты 5, 5а, 8-10, 10а, 11-20) согласно экспликации и поэтажному плану БТИ от 14.03.2014, в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 48, под бытовое обслуживание и торговлю.

В ходе обследования выявлен факт того, что ООО "Радиосервис плюс" предоставлены в пользование ООО "Бизнес Гарант" нежилые помещения площадью 176, 6 кв. м на 6-ом этаже здания, комнаты 5, 5а, 8-10, 10а, 11-20 по договору о совместной деятельности от 01.01.2014, без срока действия, для оказания банно-прачечных услуг. Между заявителем и ООО "Бизнес Гарант" заключен договор о совместной деятельности, в том числе о предоставлении последнему указанных помещений.

Разрешение собственника на передачу ООО "Радиосервис плюс" части помещений в субаренду ООО "Бизнес Гарант" заявителем не представлено.

Проверяющие пришли к выводу о том, что ООО "Радиосервис плюс" распорядилось объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г.Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы, что является нарушением пп. 3.3.1.15, 3.3.1.16 п. 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

19.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 9006252.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, паспортом здания/сооружения N 721/5 от 13.05.2013, экспликацией, поэтажным планом, где инспекцией обозначено помещение, используемое сторонней организацией; актом проверки объекта недвижимости от 18.03.2014 N 9006252; фототаблицей; договором о совместной деятельности от 01.01.2014, заключенным между ООО "Бизнес Гарант" и ООО "Радиосервис плюс"; договором аренды нежилого фонда N 0-398 от 14.06.2000, заключенным между Департаментом имущества г.Москвы и обществом, письменными объяснениями генерального директора ООО "Радиосервис плюс" от 21.03.2014.

Оспариваемым постановлением ООО "Радиосервис плюс" привлечено к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.9 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 110 000 руб.

Так, частью 1 статьи 9.9 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого акта административного органа, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями закон, пришли к правомерному выводу о его законности и обоснованности.

Так, судом со ссылкой на материалы дела дана оценка доводам общества относительно наличия события административного правонарушения.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А40-66971/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова