Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-14461/14 по делу N А40-57774/2014

город Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-57774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МегаСтрой"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.В. Мищенко,

на постановление от 03 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Северянин-строй" (ОГРН 1047716015269)

к ООО "МегаСтрой" (ОГРН 5077746780458)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северянин-строй" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой", ответчик) о расторжении договора от 15 декабря 2011 года N 56, взыскании 2 370 991 руб. 30 коп. долга и 268 437 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "МегаСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения судом норм процессуального права.

Общество и ООО "МегаСтрой", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2011 года между ООО "МегаСтрой" (генподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N 56.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству наружных сетей хозяйственно-бытовых канализации и системы водоотведения на рельеф с проезжей части тупиковой зоны дорог в поселке "Акатовские дачи", расположенном по адресу: Московская область, Клинский р-н, вблизи д. Акатово, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом в объеме 100%, а заказчик - принять работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется сметой, согласованной в приложении N 1 к договору.

Общая стоимость работ составляет 13 016 257 руб. 00 коп.

Впоследствии, 14 марта 2012 и 15 июня 2012 года стороны заключили два соглашения на выполнение дополнительных работ на 1 442 7334 руб. 44 коп. и 162 000 руб. соответственно.

Суд установил, что общество выполнило работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Принятые работы оплачены генподрядчиком частично.

Уклонение ООО "МегаСтрой" от полной оплаты выполненных работ послужило основанием обращения общества в суд с иском о расторжении договора, взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд руководствовался статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14.4.2 договора и указал на то, что нарушение сроков оплаты выполненных работ является существенным нарушением условий договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение исполнителем сроков оплаты выполненных работ, суд, руководствуясь положением статей 309, 310, 395, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 договора признал требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, и фактически направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с предоставлением ООО "МегаСтрой" при подаче кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-57774/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев