Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-16505/14 по делу N А40-14921/2014

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-14921/14-85-127

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Мосэнерго" - Ларина С.В. - по дов. N 12-07/ПР-1163 от 21.06.13 (до 05.03.2015) рN 1-807; Мастерских Е.А. - дов. N 12-07/ПР-1090 от 13.11.12 (до 05.03.2015) рN 2-1808

от ответчика Управление Росреестра по Москве - Ходаковский А.В. - дов. N 26020/2014 от 30.12.14 (до 31.12.2015 г.)

рассмотрев 29.01.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 30.05.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 17.10.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго"

о признании незаконным решения,

к Управлению Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения управления от 01.11.2013 N 22/059/2013-10 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 8, а также просило возложить на управление обязанность провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены доводы аналогичные, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе, и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.03.1993 у общества согласно распоряжению Комитета по управлению имущества Москвы "О приватизации государственного предприятия "Московское производственное объединение энергетики и электрификации "Мосэнерго", плану приватизации от 25.03.1993 возникло право собственности на объект незавершенного строительства - здание насосной пожаротушения, кадастровый номер 77:05:0005003:5955, площадь застройки 133 кв. м, степень готовности 99%, инвентарный номер 45:296:002:000228370, лит. А, расположен по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 8.

29.05.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости.

01.11.2013 управление уведомлением N 22/059/2013-10 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В оспариваемом решении управления от 01.11.2013 N 22/059/2013-10 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости перечислены основания, по которым управление приняло соответствующее решение: 1) представлена копия плана приватизации Акционерного общества "Мосэнерго"; 2) не представлен второй экземпляр надлежащим образом заверенной копии распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Москвы от 26.03.1993 N 169-р; 3) не представлен акт оценки стоимости объектов незавершенного строительства, составленный на момент утверждения плана приватизации, по форме, предусмотренной временными методическими указаниями; 4) в государственном кадастре недвижимости учтено здание площадью 218,2 кв. м, расположенное по тому же адресу, год ввода в эксплуатацию 1995 - т.е. здание иной площади.

Принимая обжалуемые акты об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как указано судами, основания для государственной регистрации прав перечислены в ст. 17 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно материалам дела, общество представило в управление для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости следующие документы: план приватизации, утвержденный 25.03.1993 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Москвы; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом г. Москвы от 26.03.1993 N 169-р "О приватизации государственного предприятия "Московское производственное объединение энергетики и электрификации "Мосэнерго", которым утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав общества; Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5759-р "Об утверждении актов оценки имущества Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", вошедшего в уставный капитал ОАО "Мосэнерго", с актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 завода РЭТО Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", являющимся неотъемлемым приложением к плану приватизации; Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.04.2004 N 15666-р "О внесении изменений в распоряжение Минимущества России от 22.10.2003 N 5759-р", которым уточнен перечень объектов незавершенного капитального строительства, внесенных в уставный капитал Заявителя при приватизации; кадастровый паспорт объекта недвижимости; учредительные документы общества с изменениями и дополнениями.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о включении объекта недвижимости в основные средства на момент приватизации.

Кроме того, из представленных в управление документов вполне усматривается, что спорный объект недвижимости вошел в перечень имущества в числе комплекса, переданного в ходе приватизации, в связи с чем требование управления о представлении на государственную регистрацию права подлинника плана приватизации, второго экземпляра надлежащим образом заверенной копии распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Москвы от 26.03.1993 N 169-р, акта оценки стоимости объектов незавершенного строительства, составленного на момент утверждения плана приватизации, по форме, предусмотренной временными методическими указаниями является необоснованным, поскольку отсутствие данных документов не свидетельствует об отсутствии у общества прав собственника на спорный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, сведения о площади застройки объекта недвижимости определены МГФ РТИ в кадастровом паспорте от 27.12.2012 и переданы в орган кадастрового учета. При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости площади объекта недвижимости не может являться основанием для отказа обществу в государственной регистрации права, включение в кадастровый учет сведений о площади не зависит от воли и усмотрения общества.

Кроме того, судами установлено, что спорный объект недвижимости не может быть зарегистрирован, как завершенный строительством объект. Относительно объекта недвижимости отсутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства в эксплуатацию в соответствии с положениями п. п. 1, 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Акт приемочной комиссии от 26.12.1995 является актом рабочей комиссии. Данный акт не подтверждает факт завершения строительства и создания объекта недвижимости.

Правоустанавливающие документы содержат описание спорного здания как объекта незавершенного строительства.

В государственном кадастре недвижимости объект недвижимости учтен как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0005003:5955.

При таких условиях, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание насосной пожаротушения, кадастровый номер 77:05:0005003:5955, площадь застройки 133 кв.м., степень готовности 99%, инвентарный номер 45:296:002:000228370, лит. А, расположенный по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 8, является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд г. Москвы от 30.05.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. по делу N А40-14921/14-85-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов