Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-15902/14 по делу N А40-90496/2013

Москва

3 февраля 2015 г.

Дело N А40-90496/13

Резолютивная часть определения оглашена 28 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.А. Малюшина, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДАКСЕР"

на определение от 03 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 07 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Лаврецкой,М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

по иску ООО "Даксер"

к ООО "СтройМашСервис"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 были удовлетворены исковые требования ООО "ДАКСЕР" о взыскании с ООО "СтройМашСервис" 149 226,05 руб. долга по оплате услуг и 54 490,46 руб. неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N СМ-08/2011 от 05.08.2011 на перевозку и экспедирование грузов. Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 874,01 руб. как двойной меры ответственности.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДАКСЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 128 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 с ООО "СтройМашСервис" в пользу ООО "Даксер" было взыскано 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования было отказано.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в общеисковом порядке.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ООО "ДАКСЕР" ссылается на нарушение судами части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. поскольку в мотивировочной части судебного акта не содержится обоснования разумности предела взысканных средств, указывает на то, что в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, суд произвольно уменьшил размер взыскиваемой суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, вопрос о судебных расходах арбитражным судом первой судебной инстанции в судебном акте по существу спора разрешен не был.

Заявление о судебных расходах было подано и рассмотрено впоследствие.

Тем не менее, как производный вопрос по отношению к основному спору, такое заявление подлежит рассмотрению по тем же правилам, по которым рассматривался иск.

В данном деле иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Следовательно, заявление о судебных расходах также подлежало рассмотрению в упрощенном производстве.

Суд вправе рассмотреть заявление о судебных расходах по такому делу и в общеисковом производстве, однако такое рассмотрения заявления судом не может повлечь применение к нему порядка обжалования судебных актов, рассмотренных в общеисковом производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Именно такие правила обжалования подлежат применению и в отношении заявления о судебных расходах по делу, рассмотренному по существу в порядке упрощенного производства.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для безусловной отмены судебных актов, заключающиеся в конкретных грубых процессуальных нарушениях.

Такими основаниями являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанные основания обжалования судебных актов в кассационной жалобе не заявлены, истец указывает, что основанием обжалования является часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. предусматривающая, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции не выявила нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявленным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ДАКСЕР" на определение от 03 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90496/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов