Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-16307/14 по делу N А40-64883/2014

г. Москва

3 февраля 2015 г.

Дело N А40-64883/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - некоммерческая организация "Спортивный фонд "Торпедо": Комзолова Е.О., Лебедев Д.Г. доверенность от 22.04.2014,

от ответчиков -

Правительство Москвы: Вейн К.В., доверенность 3 4-47-737/4 от 01.09.2014,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,

от третьих лиц -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: не явились,

Департамент городского имущества города Москвы.: Вейн К.В., доверенность N 33-Д-855/14 от 30.12.2014,

рассмотрел 28.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 24.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

по иску некоммерческой организации "Спортивный фонд "Торпедо" (ОГРН 1027700469455)

к Правительству Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757).

об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация "Спортивный фонд "Торпедо" (далее - НО "Спортивный фонд "Торпедо", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:1000 в размере 2 551 946 000 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:1000 в размере 2 551 946 000 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылаются на то, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не обладает полномочиями для внесения изменений в кадастр. Указывают, что избранный организацией способ защиты не соответствует действующим нормам Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а отчет оценки и экспертное заключение не могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу НО "Спортивный фонд "Торпедо" просит принятые судами судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы и представители НО "Спортивный фонд "Торпедо" не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители НО "Спортивный фонд "Торпедо" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:1000 площадью 157 074 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Восточная, вл. 4А; вл. 4А, стр. 2; вл. 4А, стр. 3; вл. 4А, стр. 5; вл. 4А, стр. 6; вл. 4А, стр. 7; вл. 4А, стр. 8; вл. 4А, стр. 9; вл. 4А, стр. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости (здания), собственником которых является истец.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 4 482 350 054 руб. 70 коп. - кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 2 551 946 000 руб.

Посчитав, что установленная Правительством Москвы кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, что нарушает права организации как владельца земельного участка и плательщика налога, НО "Спортивный фонд "Торпедо" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Удовлетворяя требования организации, суды двух инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, правильно применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 25.07.2014 N 1408/07/14. Доказательств недостоверности названного отчета ответчиками, третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что отчет оценки и экспертное заключение не могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость земельного участка, подлежит отклонению.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, на момент обращения организации в суд законодательство не предусматривало досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишало истца права на обращение непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам кассационной жалобы истец, обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, выбрал способ защиты своего права соответствующий действующему на момент обращения в суд законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком и не наделено полномочиями в части внесения изменений в кадастр, обоснованно отклонены судами двух инстанций. При этом суды исходили из того, что исковые требования в части обязания внесения изменений в государственный кадастр удовлетворены за счет второго ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве ответчика в связи с оспариваем кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А40-64883/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.А.Ананьина С.Н.Крекотнев