Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-17032/14 по делу N А40-106830/2014

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А40-106830/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2015.

Полный текст определения изготовлен 04.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Перин Д.М. по дов. от 24.10.2014;

от должника - Ивакин И.А. по дов. от 22.09.2014,

при рассмотрении в судебном заседании 29.01.2015 кассационной жалобы ООО "ЭКСИ-ГРУП" на определение от 19.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., на постановление от 02.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКСИ-ГРУП"

по ходатайству ООО "Родничок" об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего и СРО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОДНИЧОК" (далее - ООО "РОДНИЧОК" или заявитель) обратилось 10.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭКСИ-ГРУП" (далее - ООО "ЭКСИ-ГРУП" или должник) несостоятельным (банкротом), заявив об утверждении в качестве кандидатуры временного управляющего должником члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) - Носова Романа Михайловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "РОДНИЧОК" на 19.08.2014.

В Арбитражный суд города Москвы ООО "РОДНИЧОК" обратилось 17.07.2014 (согласно штампу на тексте) с заявлением о замене кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Носова Романа Михайловича на Петрищева Дмитрия Игоревича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 заявление ООО "РОДНИЧОК" о замене кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации было оставлено без удовлетворения.

Должник - ООО "ЭКСИ-ГРУП" обратился 29.07.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), оставленным без движения.

В качестве кандидатуры для утверждения временным управляющим должника заявителем указан член Некоммерческого партнерства СРО Арбитражных управляющих ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) - Рожков Юрий Владимирович.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 заявление должника было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А40-106830/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 в обжалуемой должником части, ходатайство ООО "ЭКСИ-ГРУП" об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "РОДНИЧОК" о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 02.10.2014.

Частично не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЭКСИ-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части указания в мотивировочной части определения суда первой инстанции на разрешение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должником, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, приняв к рассмотрению кандидатуру Рожкова Ю.В., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЭКСИ-ГРУП" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций порядка утверждения арбитражного управляющего, предусмотренного статьями 42, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭКСИ-ГРУП" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "РОДНИЧОК" возражал против отмены обжалуемых судебных актов, на вопрос судебной коллегии о возможности обжалования в порядке кассационного производства определения от 19.08.2014, представитель должника высказал мнение о возможности обжалования, представитель кредитора указал на отсутствие судебного акта, подлежащего обжалованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "ЭКСИ-ГРУП" в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции от 19.08.2014, вынесенное в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует дальнейшему движению дела, а обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 14 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Таким образом, в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории иных определений. Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку порядок рассмотрения вопроса об отложении судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то на вынесенное по результатам рассмотрения такого вопроса определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Указание в третьем абзаце мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 на то, что ходатайство заявителя об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, подлежит удовлетворению, не подтверждает, что судом первой инстанции рассматривался по существу в заседании 19.08.2014 вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, поскольку в рамках вынесения определения об отложении судебного заседания такой вопрос разрешен быть не может.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего возможно только после признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, в то время как проверка обоснованности требований ООО "РОДНИЧОК" судом первой инстанции была отложена.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 42 Закона о банкротстве и поскольку материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции не разрешал и не мог разрешить по существу вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, а указал в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 лишь на отложение судебного заседания, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данная кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ЭКСИ-ГРУП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А40-106830/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева