Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-16597/14 по делу N А40-67431/2014

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-67431/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): представитель не явился;

от ответчика -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822): Сухов Д.А., - доверенность от 30.12.2014 N 26035/2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Севинг" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (заявитель)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2014 года

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным выраженного в письме от 31.01.2014 N 02/123/2013-259 отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды от 14.11.2007 N 03-00682/07 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, проспект Мира д. 118, общей площадью 295.8 кв. м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Севинг",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 31.01.2014 N 02/123/2013-259 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды от 14.11.2007 N 03-00682/07 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, проспект Мира д. 118, общей площадью 295.8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севинг" (далее - общество).

Решением от 25.07.2014 оспариваемый отказ признан незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Требования о проверке законности постановления от 15.10.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма права апелляционным судом применена неправильно. Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, оно в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положений статей 422, 424,, 450, 452, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вправе заключить договор аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона. Апелляционным судом не применены подлежащие применению положения пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отзывы на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.01.2015 в 15 часов, явился представитель управления, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента, представителя общества.

Поскольку департамент и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность постановления от 15.10.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Департаментом в порядке арбитражного судопроизводства оспорено содержащееся в письме управления от 31.01.2014 N 02/123/2013-259 решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013, подписанного к договору от 14.11.2007 N 03-00682/07, который заключен между департаментом и обществом на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 118, о продлении названного договора на срок до 30.06.2015.

При принятии названного решения управление, сославшись на пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, исходило из того, что департаментом не представлены документы, свидетельствующие о проведении конкурса или аукциона на право заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды недвижимого имущества либо документы, подтверждающие право арендатора на заключение такого дополнительного соглашения без проведения конкурса или аукциона.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, исходил из того, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения закону апелляционным судом признан ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Законом N 209-ФЗ установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Между тем положение части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не подлежит применению для разрешения возникшего спора, поскольку оно утратило силу с 01.07.2013 (Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ), тогда как департамент в управление для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды обратился 30.08.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Поскольку в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий, правовое значение имеет именно дата обращения в Управление Росреестра по Москве (30.08.2013), а не дата подписания сторонами дополнительного соглашения (10.06.2013).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 01.07.2013 департамент был лишен реальной возможности направить в управление документы для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, не представлено.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку эти доводы не основаны на законе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А 40-67431/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова