Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16829/14 по делу N А40-44137/2014

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-44137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса" Киселевой М.В. по доверенности N 1 от 10 февраля 2014 года

от ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "СТЕН-2000" Хайбулаева Г.К. по доверенности от 13 января 2015 года; Компании ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД Хайбулаева Г.К. по доверенности от 04 сентября 2013 года

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса"

на решение от 04 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 21 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

по делу N А40-44137/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕН-2000", Компании ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула Вкуса" (далее - ООО "Формула Вкуса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕН-2000" (далее - ООО "СТЕН-2000") и Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" о взыскании солидарно убытков в размере 1968399 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Формула Вкуса" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" возражала против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Формула Вкуса" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" и ООО "СТЕН-2000" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2009 года на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 446,3 кв.м, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Б.Козихинский, д. 12/2.

Между Компанией "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (принципал) и ООО "СТЕН-2000" (агент) заключен агентский договор от 01 февраля 2010 года N 1АГ-С/2010, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала действия по управлению имуществом принципала, заключать договоры аренды, иные договоры, связанные с исполнением функций управления имуществом, подписывать акты приема-передачи, акты выполнения работ, производить расчеты за оказанные услуги по управлению имуществом, уплачивать налоги, совершать все необходимые действия, обеспечивающие исполнение настоящего договора в рамках законодательства Российской Федерации. Приложением N 1 к агентскому договору определен перечень имущества.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2010 года принципал передал, а агент принял нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Б.Козихинский, д. 12/2.

Между ООО "СТЕН-2000" (арендодатель), действующий на основании агентского договора, и ООО "Формула Вкуса" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01 июня 2011 года N АР-01-06/2011, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 260,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Б. Козихинский, д. 12/2. Срок аренды установлен с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года.

По акту приема-передачи от 01 июня 2011 года нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Б. Козихинский, д. 12/2, переданы в аренду арендатору.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2012 года срок действия договора продлен по 31 марта 2013 года.

Между ООО "Формула Вкуса" (заказчик) и ООО "РафИнтерСтрой" (подрядчик) заключен контракт от 05 апреля 2012 года N 05/04 на выполнение работ и поставку оборудования, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных и отделочных работ, поставка необходимого оборудования на объект (помещения в здании по адресу: пер. Б. Козихинский, д. 12/2 общей площадью 260,3 кв.м) "под ключ" в соответствии с утверждаемым сторонами графиком производства работ и сметой.

В соответствии со сметой стоимость подлежащих подрядчиком выполнению работ и необходимого оборудования составляет 120555448,80 рублей и включает следующие виды работ: разработка дизайна-проекта, подбор и согласование перечня необходимых работ и оборудования, реконструкция конструктивных элементов и проектные работы, отделочные и электромонтажные работы, работы по отоплению, водоснабжению, вентиляции и кондиционированию, автоматизация инженерных систем, оборудование (производственное, посуда, электроника, мебель).

Актом приема-сдачи работ от 18 июля 2012 года к контракту от 05 апреля 2012 года N 05/04 стороны подтвердили выполнение и приемку работ по разработке дизайна-проекта, подбору и согласованию перечня необходимых работ по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, пер. Б. Козихинский, д. 12/2, общей площадью 260,3 кв.м, на сумму 832960 рублей.

ООО "РафИнтерСтрой" направило в адрес ООО "Формула Вкуса" письмо от 12 сентября 2012 года, в котором сообщило, что работников не пустили на объект, в связи с чем, просило обеспечить доступ для выполнения работ по контракту.

Из акта от 14 сентября 2012 года, составленном представителями ООО "Формула Вкуса" и ООО "РафИнтерСтрой", следует, что 14 сентября 2012 года сотрудники охранного предприятия перекрыли доступ в арендуемые ООО "Формула вкуса" помещения по адресу: пер. Б. Козихинский, д. 12/2. Каких-либо объяснений, документов в отказе допуска не предъявлено.

ООО "Формула Вкуса" в письме от 14 сентября 2012 года просило ООО "РафИнтерСтрой" приостановить выполнение работ на объекте в связи с непредвиденным прекращением допуска в арендуемые помещения.

Письмом от 10 октября 2012 года, направленным в адрес ООО "РафИнтерСтрой", ООО "Формула Вкуса" уведомило, что в связи с вынужденной остановкой деятельности по причине самовольного прекращения неизвестными лицами допуска в арендуемые помещения, вынуждено расторгнуть контракт от 05 апреля 2012 года N 05/04.

ООО "РафИнтерСтрой" претензией от 16 октября 2012 года просило погасить задолженность в сумме 832960 рублей за выполненные работы согласно акту приема-сдачи работ от 18 июля 2012 года, а также в связи с односторонним отказом от исполнения контракта оплатить штраф на основании пункта 15.7 контракта в сумме 90416587 рублей.

Позже ООО "РафИнтерСтрой" повторно просило погасить долг в сумме 832960 рублей, оплатить договорную неустойку по пункту 15.4 контракта в размере 89210 рублей, а также штраф в сумме 90416587 рублей согласно пункту 15.7 контракта, всего 91338757 рублей.

ООО "Формула Вкуса" платежными поручениями N 26 от 10 февраля 2014 года на сумму 832960 рублей, N 27 от 10 февраля 2014 года на сумму 135439 рублей, N 28 от 10 февраля 2014 года на сумму 1000000 рублей оплатило задолженность по акту приема-сдачи работ от 18 июля 2012 года, неустойку и штраф.

Полагая, что уплаченные по контракту от 05 апреля 2012 года N 05/04 денежные средства являются убытками, ООО "Формула Вкуса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что письмом от 18 апреля 2012 года арендодатель - ООО "СТЕН-2000" сообщил арендатору - ООО "Формула Вкуса" о несанкционированных действиях третьих лиц, направленных на отчуждение имущества, находящегося в управлении ООО "СТЕН-2000" на основании агентского договора от 01 февраля 2010 года N 1АГ-С/2010, заключенного с собственником имущества Компанией "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", и о наличии судебных разбирательств. В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации просил осуществлять платежи по договору аренды в депозит нотариуса.

Поскольку ООО "Формула Вкуса" получило указанное письмо ООО "СТЕН-2000", следовательно, располагало информацией о том, что помещения по адресу: пер. Б.Козихинский, д. 12/2 занимают третьи лица, в связи с чем, доступ в указанные помещения, возможно, будет ограничен.

Довод истца о том, что обязанность арендатора по уведомлению арендодателя о производстве работ в арендуемых помещениях возникает только после разработки проектной документации, несостоятелен, поскольку противоречит пункту 5.2.19.3 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан уведомлять в письменной форме арендодателя о стоимости любых изменений, дополнений или улучшений помещений, которые арендатор предполагает выполнить, до начала таких работ.

Разработка дизайн-проекта помещений является частью работ, которые предусмотрены условиями контракта, более того, на момент подписания контракта истцу уже была известна стоимость дизайн-проекта, характер и размер штрафных санкций за нарушение условий контракта.

Однако в нарушение вышеуказанных положений договора аренды ООО "Формула Вкуса" о своих намерениях по ремонту помещений, о заключении контракта, о подписании акта приема-передачи, о согласовании приложений к контракту ответчиков не уведомляло.

Кроме того, каких-либо претензий, требований, заявленных к ответчикам, о несоблюдении и нарушении последними условий договора от 01 июня 2011 года N АР-01-06/2011, не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт противоправного поведения ответчиков, обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства (договора аренды) не представлено.

Неполучение предварительного согласия является нарушением договора аренды со стороны ООО "Формула Вкуса". Совершение такого нарушения лишает ООО "Формула Вкуса" права требовать с ООО "СТЕН-2000" и Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" любых возмещений. ООО "Формула Вкуса" действовало заведомо недобросовестно, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что уведомление от 18 апреля 2012 года является подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды, несостоятелен, поскольку вины ответчиков в том, что помещения выбыли из их законного владения помимо их воли, не имеется.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу N 33-2669 исковые требования Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 01 июня 2011 года, заключенный между Компанией "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" и Компанией "Лакси ЛТД", зарегистрированный 04 июля 2011 года в ЕГРП за N 77-77-11/085/2011-878. истребовано нежилое помещение площадью 202,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б.Козихинский, д. 12/2, подвал помещение 1, комнаты А, 1 - 9, кадастровый N 91326 из неправомерного владения Герцева Р.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года по делу N А40-78267/12 исковые требования Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" удовлетворены, истребованы из незаконного владения Компании "АПТОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" нежилые помещения, находящееся по адресу: Москва, Б. Козихинский пер., д. 12/2, общей площадью 446,3 кв.м (подвал: пом. II, комн. 1, пом. 1а - комн. 1, 2, 14 - 23, этаж 1 пом. II - комн. 1, 1а, 2, пом. III - комн. 1 - 5).

Довод истца о том, что он неоднократно обращался к ООО "СТЕН-2000" с требованиями обеспечить доступ в помещения не может быть принят во внимание, так как не подтвержден документально.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не предпринял всех необходимых и достаточных мер при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Перечисление по платежному поручению N 26 от 10 февраля 2014 года денежных средств в сумме 832960 рублей не является убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является оплатой за выполненные работы. Данные расходы были понесены истцом не для восстановления нарушенного права, а внесены в качестве оплаты выполненных работ.

Уплата истцом задолженности, неустойки и штрафа по контракту от 05 апреля 2012 года не является следствием действий (бездействия) ответчиков в допуске в арендованные истцом помещения. Истец не доказал причинно-следственную связь между имеющимися у него убытками и неправомерными, по его мнению, действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылка на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А40-44137/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина