Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-1314/15 по делу N А41-23840/2013

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А41-23840/13

Судья Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального упралвения Федераьного аенства по Управлению государственным имуществом в Московской области на решение от 03 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Богатыревой Г.И., на постановление от 26 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (ОГРН 1025003524347), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

к ЗАО "Теплоинжстрой" (ОГРН 1025003526360), к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

о признании договора купли-продажи ничтожным; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное упралвение Федераьного аенства по Управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23840/13.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано большой загруженностью сотрудников ТУ Росимущества в Московской области. Данное обстоятельство послужило основанием для несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 25 ноября 2014 года. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы через ситему подачи электронных документов "Мой арбитр" 13 января 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 25 сентября 2014 года размещено 29 сентября 2014 года 03:55:22 МСК на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ТУ Росимущества в Московской области - Федотова А.А., доверенность ль 03 июля 2014 года.

Из указанного следует, что ТУ Росимущества в Московской области знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как большой загруженностью сотрудников предприятия.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ТУ Росимущества в Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 03 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 25 сентября 2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23840/13.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 11 листах и прилагаемые к ней документы на 6 листах.

Судья

С.Н. Крекотнев