Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-16600/14 по делу N А40-14382/2014

Москва

06 февраля 2015 г.

Дело N А40-14382/14

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семина Н.Н. по дов. от 13.01.2015 N 22,

от ответчика - не явился извещен

рассмотрев 04 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение от 09 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 04 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, г. Москва) к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Клининг Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик или Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 303 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года, произведена смена наименования истца с ООО "Дельта-Клининг Групп" на ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА", требования ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 года кассационная жалоба Департамента принята к производству. Поскольку кассационная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаменту указано на необходимость представления оригинала подписанной кассационной жалобы; подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу; оригинала документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал на невыполнение ответчиком требований указанных в определении суда от 25 декабря 2014 года, сославшись на то, что оригинал подписанной кассационной жалобы отсутствует.

Заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В настоящее судебное заседание Департамент своего представителя не направил, определение суда от 25 декабря 2014 года не исполнил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Доверенность N 33-Д-961/13 от 27 декабря 2013 года, приложенная к кассационной жалобе в электронном виде, действительна до 31 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы на решение от 09 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14382/14 - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А.Малюшин С.В.Нечаев