Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-1356/13 по делу N А40-149909/2010

город Москва

06 февраля 2015 г.

Дело N А40-149909/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Гривков О.Д., дов. от 04.08.2014 г. N 6-4057; Шмырков С.В., дов. от 04.08.2014 г. N 6-4057

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц:

Аникеева В.А. - Клемешев А.С., дов. от 18.04.2012 г. N 1-607

ООО "Вардис" - Шершнева А.С., дов. от 02.02.2014 г. б/н

рассмотрев 02 февраля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

Аникеева Вадима Анатольевича и ООО "Вардис" (третьих лиц)

на решение от 28 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.

и на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску Раровой Татьяны Владимировны

к ООО "Раров и К", ООО "Антарес", Управлению Росреестра по Москве

о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным

третьи лица: Аникеев Вадим Анатольевич, ООО "Вардис"

УСТАНОВИЛ: Рарова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раров и К" (далее - ООО "Раров и К"), обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ответчиков по заявленным требованиям, о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Раров и К", оформленного протоколом от 10.03.2010 г. N 2, об одобрении крупной сделки и заключенного между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП, а также об обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) существовавшую до государственной регистрации права собственности ООО "Антарес" запись о принадлежности ООО "Раров и К" на праве собственности следующих объектов недвижимого имущества:

- здания, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, общей площадью 605 кв. м;

- здания, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, общей площадью 182,5 кв. м.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на свой статус участника ООО "Раров и К", которому принадлежит доля в размере 50% в его уставном капитале; на неполучение уведомления о проведении 10.03.2010 г. общего собрания участников ООО "Раров и К", в связи с чем он участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал; на установленную по результатам проведения в ходе расследования уголовного дела почерковедческой экспертизы подделку подписи от имени Раровой Т.В. под протоколом общего собрания участников ООО "Раров и К" от 10.03.2010 г. N 2, а также на продажу объектов недвижимости по заниженной цене и неполучение ООО "Раров и К" денежных средств за отчужденные по оспариваемому договору объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены второй участник ООО "Раров и К" - Аникеев Вадим Анатольевич, а также последний приобретатель объектов недвижимости - общество с ограниченной ответственностью "Вардис" (далее - ООО "Вардис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 г., в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о применении которого заявил второй ответчик - ООО "Антарес", и недоказанностью истцом доводов об отчуждении недвижимости по заниженной цене, факта причинения ему как участнику ООО "Раров и К" убытков в результате заключения оспариваемого договора, нарушения своих прав и законных интересов, а также обстоятельств того, что ООО "Антарес" знало или должно было знать о том, что договор от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП совершен с нарушением порядка его одобрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и решения общего собрания участников ООО "Раров и К", оформленные протоколом от 10.03.2010 г. N 2, об одобрении крупной сделки и об отчуждении принадлежащего обществу недвижимого имущества в пользу ООО "Антарес" признаны недействительными, а в части остальных требований дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения, в том числе, и вопроса о рыночной цене отчужденных по договору от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП объектов недвижимости.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. в признании недействительным заключенного между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП и в возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности восстановить в ЕГРП существовавшую до государственной регистрации права собственности ООО "Антарес" запись о принадлежности ООО "Раров и К" на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, общей площадью 605 кв. м и здания, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, общей площадью 182,5 кв. м отказано.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП для продавца - ООО "Раров и К" являлся крупной сделкой, совершение которой не было одобрено решением участников этого общества, однако она не повлекла неблагоприятных последствий для общества или истца, а ООО "Антарес" как покупатель не знало и не могло знать, что протокол общего собрания участников ООО "Раров и К" от 10.03.2010 г. N 2 по одобрению этой сделки является поддельным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" и в части распределения судебных расходов отменено и указанный договор признан недействительным, а в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Москве, решение оставлено без изменения.

Признавая договор купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" недействительным, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что этот договор не повлек неблагоприятных последствий для общества или истца, как не основанный на собранных при новом рассмотрении дела доказательствах, подтверждающих продажу объектов недвижимости по заниженной цене, и отклонил доводы ответчиков по поводу неосведомленности покупателя о совершении продавцом сделки с нарушением порядка ее одобрения.

Вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты обжалованы в кассационном порядке третьими лицами - Аникеевым В.А. и ООО "Вардис".

Аникеев В.А. в своей кассационной жалобе ссылается на выполнение экспертом ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Прокудиной Д.А. на основании определения суда первой инстанции от 20 марта 2014 г. не дополнительной, а фактически повторной экспертизы; на необоснованное отклонение судом первой инстанции как ходатайств ООО "Антарес", ООО "Вардис", ООО "Раров и К" и Аникеева В.А. о назначении повторной оценочной экспертизы, так и ходатайств об отводе эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Прокудиной Д.А. (поданных после проведения как основной, так и дополнительной экспертиз) и об исключении из состава доказательств подготовленных по результатам проведения оценочной экспертизы и дополнительной оценочной экспертизы заключений от 19.10.2013 г. и от 28.04.2014 г.; на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций представленного ООО "Вардис" заключения специалиста от 21.05.2014 г., подготовленного ООО "БОНЭ", а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в результате заключения оспариваемого Раровой Т.В. договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" были нарушены права истца как участника ООО "Раров и К", в связи с чем просит решение от 28 июля 2014 г. и постановление от 16 октября 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своей кассационной жалобе ООО "Вардис" ссылается на отсутствие в действующем законодательстве норм о критериях существенного занижения стоимости имущества при его продаже и требований о необходимости оценки рыночной стоимости имущества при его отчуждении и обязательной реализации имущества по данной стоимости, в связи с чем, по утверждению этого лица, занижение цены может быть признано существенным только в случае разницы в цене не менее чем на 20%, а также настаивает на своих доводах о том, что сама по себе недействительность решения общего собрания участников ООО "Раров и К" от 10.03.2010 г. не влечет недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес", поскольку только процедурные нарушения, касающиеся порядка заключения крупных сделок, не могут служить основанием для признания оспариваемого истцом договора недействительным, при том, что ООО "Антарес" не знало и не могло знать о совершении продавцом сделки с нарушениями в отношении порядка ее одобрения, в связи с чем просит постановление от 16 октября 2014 г. в части признания недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП и перераспределения судебных расходов отменить и оставить в силе решение от 28 июля 2014 г.

Рарова Т.В. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что обстоятельства зачета обязательств по оплате отчужденного по оспариваемому ею договору недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестности ООО "Антарес", что отчуждение основных активов общества по цене ниже их рыночной стоимости сделало невозможным для общества осуществить расчет со своими кредиторами и что характер поведения Аникеева В.А. и ООО "Антарес", в том числе по созданию задолженности ООО "Раров и К" перед ними как кредиторами, по последующей перепродаже недвижимости, полученной по оспариваемому договору, и по синхронной подаче заявлений о банкротстве ООО "Раров и К", свидетельствуют о согласованности действий этих лиц, направленных на создание фигуры так называемого "добросовестного приобретателя" в лице ООО "Вардис", просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Аникеева В.А. и ООО "Вардис" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Раров и К", ООО "Антарес" и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2014 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО "Раров и К" являются Рарова Т.В. и Аникеев В.А., каждому из которых принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале этого общества.

Согласно протоколу от 10.03.2010 г. N 2 общего собрания участников ООО "Раров и К" на этом собрании были приняты решения о совершении крупной сделки по продаже принадлежащего общества недвижимого имущества: здания общей площадью 182,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, условный номер 77-77-12/024/2006-189 и здания общей площадью 605 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, условный номер 77-77-12/024/2006-186 и о продаже этих объектов недвижимости ООО "Антарес" по цене 42.800.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. по настоящему делу решения, принятые на общем собрании участников ООО "Раров и К", оформленные протоколом от 10.03.2010 г. N 2, признаны недействительными.

ООО "Раров и К" по договору от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП продало ООО "Антарес" здание общей площадью 182,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, условный номер 77-77-12/024/2006-189 и здание общей площадью 605 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, условный номер 77-77-12/024/2006-186 за 42.800.000 руб.

По условиям этого договора покупатель должен уплатить продавцу 42.800.000 руб. в течение 10 дней с момента его подписания, а продавец должен передать покупателю отчужденные объекты недвижимости в течение 40 календарных дней с даты подписания договора.

Сведения о том, что договор от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП заключается на основании решения общего собрания участников ООО "Раров и К" от 10.03.2010 г., в тексте этого договора не указаны.

Государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Раров и К" к ООО "Антарес" на здание общей площадью 182,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, и на здание общей площадью 605 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, была произведена 23.06.2010 г. и 17.06.2010 г., соответственно.

ООО "Антарес" по договору от 10.11.2010 г. продало ООО "Вардис" здание общей площадью 182,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1, условный номер 77-77-12/024/2006-189 и здание общей площадью 605 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, условный номер 77-77-12/024/2006-186 за 44.000.000 руб.

Определение рыночной стоимости (оценка) объектов недвижимости перед их отчуждением по договору от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП не производилась.

ООО "Антарес" заявления от 13.05.2011 г. и от 17.05.2011 г. о погашении обязательств по оплате приобретенных по договору от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП объектов недвижимости зачетом встречных требований направило в адрес ООО "Раров и К" только после предъявления 17.12.2010 г. Раровой Т.В. иска в суд о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников ООО "Раров и К", оформленных протоколом от 10.03. 2010 г. N 2, и договора от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП, при этом права требования к ООО "Раров и К" на сумму 19.000.000 руб. и процентов с этой суммы перешли к ООО "Антарес" в результате уступки прав со стороны Аникеева В.А.

Аникеев В.А. 31.05.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Раров и К" несостоятельным (банкротом).

ООО "Антарес" 12.12.2012 г. также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Раров и К" несостоятельным (банкротом).

ООО "Раров и К" решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении этого несостоятельного должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", судам следует учитывать, что наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

Продажа основных средств ООО "Раров и К" по оспариваемому истцом договору без определения их рыночной стоимости, государственная регистрация перехода права собственности на отчужденное по договору недвижимое имущество до исполнения обязательств покупателем по оплате приобретенного имущества, последующая перепродажа объектов недвижимости, направление покупателем заявлений о зачете требований после предъявления Раровой Т.В. иска о признании договора недействительным и последующая подача как Аникеевым В.А., проголосовавшего на общем собрании участников ООО "Раров и К" от 10.03.2010 г., в котором Рарова Т.В. участия не принимала, за отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества в пользу ООО "Антарес", так и ООО "Антарес" заявлений в арбитражный суд о признании ООО "Раров и К" несостоятельным (банкротом) опровергают как доводы ООО "Вардис" о неосведомленности покупателя о совершении продавцом сделки с нарушением установленных требований к крупным сделкам, так и о совершении ее на взаимовыгодных условиях, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение договора от 25.03.2010 г. N 250310-10-КП повлекло за собой причинение убытков ООО "Раров и К" и истцу как одному из двух участников этого общества с долей в размере 50% в его уставном капитале.

Несогласие Аникеева В.А. - второго участника ООО "Раров и К" с выводами эксперта не опровергает доводов истца о согласованности действий ответчиков при отчуждении принадлежавшего ООО "Раров и К" недвижимого имущества в ущерб интересам как самого этого общества, так и истца как другого его участника, в результате чего ООО "Раров и К" не смогло расплатиться со своими кредиторами и было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем оснований для отмены постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2014 г. суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-149909/10 оставить без изменения, а кассационные жалобы Аникеева Вадима Анатольевича и ООО "Вардис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Зверева А.И.Стрельников