Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-1657/15 по делу N А40-58143/2014

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-58143/14

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года,

принятое судьей Красновой С.В.,

по делу N А40-58143/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "МЕТАЛЛОТОРГ" (ОГРН 1027101503990; ИНН 7118018781)

к Открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ОГРН 1055607061498; ИНН 5607019523)

о взыскании 26 539, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЕТАЛЛОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" 26 539, 80 руб. долга за поставленный по договору N УС-17/13-152 от 17.12.2012 товар.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 заявление исковое заявление ЗАО "МЕТАЛЛОТОРГ" принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения поставновлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

На данные судебные акты ОАО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" возвратить заявителю.

Возвратить Открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 5272 от 05.12.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 15 листах, конверт.

Судья

Н.В.Буянова