Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-17220/14 по делу N А41-23562/2014

город Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А41-23562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Национального союза страховщиков ответственности - Зельвянский К.А. по дов. от 20.01.2015,

от ответчика: открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" - Штек А.С. по дов. от 16.01.2015,

рассмотрев 04 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Национального союза страховщиков ответственности

на постановление от 27 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

по иску Национального союза страховщиков ответственности

к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ: Национальный союз страховщиков ответственности (далее - истец, НССО, Союз) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ответчик, ОАО "Русская страховая транспортная компания") о взыскании 2 436 364,92 руб., из которых:

- 525 000 руб. - финансовая санкция за неуплату в установленный срок членского взноса за 1 квартал 2013 года;

- 525 000 руб. - финансовая санкция за неуплату в установленный срок членского взноса за 2 квартал 2013 года;

- 1 050 000 руб. - финансовая санкция за неуплату в установленный срок финансовой санкции за неуплату членского взноса за 1 квартал 2013 года;

- 112 121,64 руб. - финансовая санкция за неуплату в установленный срок отчислений от страховых премий по заключенным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за 4 квартал 2012 года;

- 224 243,28 руб. - финансовая санкция за неуплату в установленный срок финансовой санкции по уплате отчислений от страховых премий по заключенным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за 4 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Национального союза страховщиков ответственности взысканы денежные средства в размере 637 121,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за переделы доводов апелляционной жалобы истца, отменив решение суда первой инстанции, в том числе, в части удовлетворенных требований, которая истцом не обжаловалась. Судами обеих инстанций не учтено, что платежное поручение от 25.02.2013 N 570, якобы свидетельствующее об отсутствии со стороны ответчика просрочки уплаты отчислений от страховых премий за 4 квартал 2012 года, поступило в банк 26.02.2013, о чем сделана соответствующая запись. По мнению истца, судами неверно истолкованы положения части 1 пункта 6.3 Правил профессиональной деятельности "Порядок применения и учета санкций и иных мер к членам НССО, их должностным лицам и работникам, а также контроля за их исполнением", неправильно истолкованы и не применены подлежащие применению, по мнению истца, статьи 309, 401, часть 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской, пункты 2, 6, 8, 10 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", не учтены положения пункта 5.3.3. Устава НССО, предусматривающие обязанность члена Союза вносить установленные взносы и иные обязательные платежи в соответствии с Уставом Союза, исполнять принятые на себя обязательства по отношению к Союзу и членам Союза, а также не учтено, что в связи с неуплатой членских взносов за 1 и 2 кварталы 2013 года ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде возложения на него финансовых санкций, которые также в установленный срок не были оплачены ответчиком, в связи с чем, на ответчика была возложена ответственность в виде оплаты новых финансовых санкций. Кроме того, отчисления от страховых премий по договорам ОСОПО за 4 квартал 2012 года были перечислены ответчиком с нарушением срока 26.02.2013, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности в виде уплаты финансовой санкции, за неуплату которой также был привлечен к ответственности в виде новой финансовой санкции, которую не оплатил. Судами не дана оценка доводам истца о том, что согласно Порядку применения и учета санкций (пункт 15.6 в редакции от 20.02.2013, пункт 17.6 в редакции от 24.05.2013), в случае выхода или исключения из Союза, юридическое лицо несет ответственность за дисциплинарные нарушения, совершенные в период членства в Союзе. При этом ответчик привлекался к дисциплинарной ответственности исключительно за нарушения, совершенные в период членства в Союзе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Русская страховая транспортная компания" являлось членом НССО с 27.12.2011 по 24.05.2013 (регистрационный номер свидетельства 047 от 27.12.2011).

Решением Президиума Союза от 24.05.2013 за систематическую (два и более раза в течение 12 месяцев) неуплату членских взносов в Союзе в установленные решением общего собрания членов Союза и правилами профессиональной деятельности сроки, в соответствии с пунктом 4.17.1 Устава Национального союза страховщиков ответственности, ОАО "Русская страховая транспортная компания" исключено из членов Союза, о чем общество было уведомлено письмом исх. N 692 от 25.03.2013.

Данное решение было оспорено ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-174208/13 в удовлетворении иска ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании недействительным решения Президиума Национального союза страховщиков ответственности от 24.05.2013 об исключении общества из членов Союза отказано.

В судебных актах по названному делу указано, что ОАО "Русская страховая транспортная компания" исключено из членов НССО за неуплату членских взносов за первый и второй кварталы 2013 года.

Размер и порядок уплаты членских взносов и иных обязательных платежей в НССО установлен Правилами профессиональной деятельности "Правила формирования и расходования средств Национального союза страховщиков ответственности на цели иные, чем финансирование компенсационных выплат, в том числе порядок распределения соответствующих издержек, выплат, сборов и взносов между страховыми организациями - членами Национального союза страховщиков ответственности", утвержденными решением общего собрания членов Союза от 29.01.2013 (далее - Правила).

Постановлением Президиума Союза от 13.04.2011 утверждены Правила, в соответствии с которыми предусмотрен Порядок применения и учета санкций и иных мер к членам Союза, их должностным лицам и работникам, а также контроля за их исполнением.

Согласно пункту 2.5. Правил члены Союза уплачивают членский взнос поквартально равными долями: первый платеж - не позднее 15-го февраля, последующие платежи - не позднее 15-го числа первого месяца соответствующего квартала.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил за совершение дисциплинарных нарушений могут устанавливаться и применяться следующие меры дисциплинарной ответственности: предупреждение, финансовая санкция, предписание об устранении нарушения, введение дисциплинарного оздоровления, исключение их Союза.

В соответствии с частью 1 пункта 6.3 Правил за неуплату членских взносов в установленный в соответствии с внутренними документами Союза срок, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения финансовой санкции в размере одной десятой до одного размера суммы неуплаченного членского взноса с введением процедуры дисциплинарного оздоровления или без таковой.

Неуплата наложенных финансовых санкций, обязанность оплаты которых возложена на ответчика Постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного нарушения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 637 121, 60 руб., состоящей из финансовой санкции в размере 525 000 руб. за неуплату членского взноса за 1 квартал 2013 года в соответствии с Постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности N 27 от 15.03.2013, и финансовой санкции в сумме 112 121,64 руб. за нарушения срока перечисления в НССО отчислений от страховых премий по заключенным договорам ОСОПО в соответствии с Постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности N 30 от 01.04.2013, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе, на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из их обоснованности и документального подтверждения, недоказанности ответчиком факта их уплаты.

Отказывая в иске в части взыскания с ответчика остальных финансовых санкций, суд первой инстанции указал, что их применение к ответчику противоречит действующему законодательству, поскольку ОАО "Русская страховая транспортная компания" не являлось членом Союза на момент вынесения соответствующих Постановлений о применении данных санкций.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно главе 3 Порядка применения и учета санкций, наложение финансовых санкций и исключение из членов Союза являются основными мерами дисциплинарной ответственности. При этом за одно дисциплинарное нарушение могут быть применены основная либо основная и дополнительная меры ответственности (пункт 3.6). Привлечение к дисциплинарной ответственности дважды и более по одному и тому же выявленному факту дисциплинарного нарушения не допускается (пункт 4.4), в связи с чем, применение двух основных мер дисциплинарной ответственности (наложение финансовой санкции и исключение из членов Союза) за одно и то же нарушение (неуплату членских взносов за первый и второй кварталы 2013 года) является незаконным. По тем же основаниям является необоснованным применение к ответчику остальных указанных в исковом заявлении финансовых санкций. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что просрочки в уплате отчислений от страховых премий за 4 квартал 2012 года ответчиком не допущено, поскольку срок оплаты отчислений от страховых премий за 4 квартал 2012 года установлен до 25.02.2013, тогда как отчисления оплачены ответчиком своевременно (платежное поручение от 25.02.2013 N 570), в связи с чем, оснований для применения к ответчику указанной финансовой санкции в размере 112 121,64 руб. у истца также не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводом суда первой инстанции о том, что применение к ответчику финансовых санкций после того, как последний был исключен из членов Союза, не основано на законе.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 названной статьи Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, а из содержания поданной истцом апелляционной жалобы явствует, что истец обжаловал решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, как в своих письменных пояснениях на апелляционную жалобу истца, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.е. был согласен с частичным удовлетворением судом исковых требований Союза, и каких-либо возражений относительно проверки в апелляционном порядке решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части представитель ответчика не заявлял.

Кассационная коллегия принимает во внимание, что в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в суд апелляционной инстанции обжалуется только часть принятого судом первой инстанции решения, апелляционный суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушением принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства, а также нарушением принципа равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Таким образом, кассационная коллегия признает, что в нарушение пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно по собственной инициативе вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, что является недопустимым в силу положений части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, кассационная коллегия находит, что в обжалуемой истцом части решения суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций.

Согласно положениям пункта 1.2. Устава НССО, утвержденного решением Учредительного собрания от 09.07.2005 (с изменениями и дополнениями от 29.01.2013) Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте", Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также настоящим Уставом и внутренними документами Союза.

Принимая во внимание положения пунктов 3.3, 3.6, 3.4, 3.12 главы 3 Порядка применения и учета санкций, допускающих одновременное применение за одно дисциплинарное нарушение основной (финансовая санкция, исключение из Союза) либо основной и дополнительной мер дисциплинарной ответственности, применение к ранее уже исключенному из членов Союза ответчику финансовой санкции, прямо противоречит названному внутреннему документу Союза.

В связи с этим, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая также во внимание, что кассационной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого решения, а также, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и, что ответчиком принятые по делу решение и постановление в кассационном порядке не обжалованы, кассационная коллегия пришла к заключению, что по доводам, приведенным истцом в своей кассационной жалобе, принятое по делу решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае нарушение апелляционным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, данное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А41-23562/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов