Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16916/14 по делу N А40-81136/2014

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-81136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Помящий А.Н. по дов. N 1 от 15.05.2014;

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - Правительство Москвы - Бушев Б.А. по дов. N 4-47-205/4;

Департамент городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по дов. N 33-Д-854/14 от 30.12.14;

Управление Росреестра по городу Москве -не явился, извещен.

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (истца)

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 05 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-81136/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (ОГРН.5087746525500)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об оспаривании кадастровой стоимости,

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; Управление Росреестра по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (далее - истец, ООО "Анил", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве) со следующими требованиями:

- об установлении по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, принадлежащего истцу на праве аренды, равной его рыночной стоимости в размере 129 515 000 рублей; об установлении по состоянию на 01.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 в размере 58.078 руб. 47 коп.;

- обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26 марта 2003 года N М-01-020781, согласно которому Общество арендует у города Москвы земельный участок площадью 2230 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004018:176, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации части здания под административно-хозяйственную деятельность", расположенный по адресу: город Москва, 1-ая Брестская улица, вл. 35, стр. 1.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП (далее - Постановление N 751-ПП) утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, вступившие в силу с 01.01.2014.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением N 751-ПП, определена по состоянию на 01.01.2013.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 установлена в размере 277 428 189.80 руб.

В соответствии с отчетом от 03.04.2014 года N 48 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Анил", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 129 515 000 руб.

ООО "Анил" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в размере рыночной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеются расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, посчитали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не может быть установлена на основании отчета от 03.04.2014 N 48, выполненного Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой оценки" по заказу истца, поскольку указанный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка, и отказали в иске. Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что истец, являющийся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судами при разрешении настоящего спора не учтены толкования норм права, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истец, не оспаривая достоверность сведений о кадастровой стоимости арендуемого участка, внесенных в ГКН органом кадастрового учета на основании Постановления N 751-ПП в 2014 году, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной с целью откорректировать свои обязательства по арендным платежам, размер которых устанавливается на основании кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, Общество представило отчет от 03.04.2014 N 48 о рыночной стоимости названного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную.

При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.

Проанализировав данный отчет от 03.04.2014 N 48, суды пришли к выводу, что он составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, на основании чего сделали вывод о том, что определенную отчетом рыночную стоимость земельного участка нельзя признать достоверной.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете, суду надлежало назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости участка.

Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка на дату последней кадастровой оценки (01.01.2013), а также о проведении экспертизы отчета, представленного истцом в обоснование исковых требований.

Не приняв отчет от 03.04.2014 N 48 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка, и отклонив при этом ходатайства истца о проведении экспертиз, суды не установили иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Анис", являющаяся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки арендуемого им имущества.

Между тем, согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; устранить отмеченные недостатки; предложить истцу уточнить исковые требования; предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения актуальной кадастровой стоимости; исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать им надлежащую оценку; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года по делу N А40-81136/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова