Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16923/14 по делу N А40-7392/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-7392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бойко Т.Н. - доверенность от 10 сентября 2014 года, Фролов А.Г. - доверенность от 10 сентября 2014 года,

от ответчика: ФСБ России Глебова Ю.А. - доверенность N N 1550/142 от 08 октября 2013, от В//Ч Глебова Ю.А. - доверенность N 1550/124 от 12 марта 2013 года,

рассмотрев "03" февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спец комплект" на постановление от 17 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., по делу N А40-7392/2014

по иску ООО "Спец комплект" (ОГРН: 1121650016817)

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (ОГРН: 1037702059295)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спец комплект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 670 767,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 23.01.2014 в размере 146 892 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-7392/2014 иск ООО "Спец комплект" в части неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 171,26 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-7392/2014 отменено. В удовлетворении иска общества отказано.

ООО "Спец комплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Спец комплект" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Спец комплект" признано победителем открытого аукциона, проводившегося в электронной форме на право заключения госконтракта на поставку в 2013 году автомобильных шин российского производства для легкогрузовых, грузовых автомобилей и подъемно-транспортной техники для государственных нужд (заказчик аукциона - Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056"; извещение о проведении аукциона объявлено 12.02.2013 за N 0373100064613000147).

Конкурсной документацией предусмотрено внесение участниками размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

ООО "Спец комплект" внесло в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства в сумме 2 670 767,40 руб.

Также конкурсной документацией предусмотрено предоставление победителем торгов обеспечения исполнения госконтракта в виде банковской гарантии.

В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) госконтракт подлежал заключению с победителем торгов только после предоставления им соответствующего обеспечения.

Пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение которого победитель торгов должен был направить оператору электронной площадки проект контракта и документ об обеспечении исполнения госконтракта (банковскую гарантию), приходится на 04.04.2013.

Победитель торгов 01.04.2013 через оператора электронной площадки направил копию банковской гарантии гаранта ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" от 26.03.2013 N ФА-946-13.

При проверке заказчиком данной банковской гарантии было установлено, что она является поддельной (гарантом не выдавалась).

Победитель торгов повторно, 04.04.2013, то есть в последний день истечения срока для представления обеспечения, направил заказчику через оператора электронной площадки копию другой банковской гарантии гаранта АКБ "Русский Индустриальный Банк".

Однако данный документ поступил заказчику уже по окончании рабочего времени, в связи с чем заказчик в соответствии с требованиями части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, составил протокол о признании победителя торгов уклонившимся от заключения госконтракта и направил его в Федеральную службу по оборонному заказу (Рособоронзаказ), которая в силу полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604, и на основании статьи 19 Закона о размещении заказов приняла решение о включении ООО "Спец комплект" в реестр недобросовестных поставщиков.

После этого оператор в соответствии с частью 12 статьи 41.12 Закона о размещении заказов списал со счёта ООО "Спец комплект" и перечислил заказчику денежные средства, внесенные для обеспечения участия в аукционе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А40-70520/2013 установлено, что ООО "Спец комплект" представило поддельную банковскую гарантию, в связи с чем данное общество правомерно признано уклонившимся от заключения госконтракта; в то же время, учитывая, что применение такой санкции влечёт ограничение права на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственных и муниципальных заказов, т.е. является достаточно серьезной экономической санкцией, а нарушитель предпринял действия, направленные на представление другой банковской гарантии, но исправить допущенное нарушение не успел, санкция за недобросовестное поведение участника размещения заказа в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков признана несоразмерной допущенному нарушению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спец комплект" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности списания со счёта общества денежного обеспечения заявки на участие в аукционе.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 12 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьёй 19 данного Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме такого участника открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.

В силу положений статьи 41.12 Закона о размещении заказов удержание денежных средств является также мерой ответственности, применяемой к лицу, не исполнившему возложенную законом обязанность по заключению контракта. При этом из содержания названной нормы не следует, что хозяйствующий субъект может быть признан уклонившимся только в случае включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив, что ООО "Спец комплект" является лицом, уклонившимся от заключения госконтракта, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае имелись предусмотренные законом основания для перечисления оператором электронной площадки на основании части 12 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчику денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, в связи с чем обществу обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы общества об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств в связи с признанием недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, судом не принимаются.

Судебными актами по делу N А40-70520/2013 не опровергнут факт уклонения общества от подписания контракта, а указано на исключение ООО "Спец комплект" из реестра недобросовестных поставщиков на основании того, что суд посчитал такую ответственность чрезмерной допущенному нарушению.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Переоценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ООО "Спец комплект" с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного от 17.10.2014 суда кассационной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А40-7392/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спец комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Жуков