Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-16181/14 по делу N А40-31408/2014

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-31408/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МТС" на решение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козленковой О.В., на постановление от 08 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.

по иску ОАО "МТС" (г. Москва ОГРН 1027700149124)

о взыскании неустойки

к ООО "СпецТелеком" (Москва ОГРН 1027700408207)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТелеком" (далее - ООО "СпецТелеком", ответчик) о взыскании 1 943 951 руб. 52 коп. неустойки по договору от 22.12.2014 N D1018484-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года с ООО "СпецТелеком" в пользу ОАО "МТС" взыскано 843 241 руб. 55 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору и наличия правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на неправомерное снижение судом размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи ОАО "МТС" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 22.12.2010 между ОАО "МТС" (заказчик) и ООО "СпецТелеком" (генподрядчик) заключен договор N D1018484-01, предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнение генподрядчиком заказов заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СпецТелеком" договорной неустойки.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что послужило основанием для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований только в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31408/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина