Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-2/15 по делу N А40-65282/2014

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-65282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника - адвокат Трушков А.Н. по дов. от 27.02.2014, Юрин Г.И. по дов. от 27.02.2014;

от кредиторов: от ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" - Почуев В.Л. по дов. от 03.12.2012, Хлебникова А.В. по дов. от 03.12.2012, от ЗАО "СИТТЕК" - Юхнев Д.В. по дов. от 29.08.2014 N 46,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2015 кассационную жалобу

ООО "Ямалстройгаздобыча"

на определение от 08.10.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 03.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройгаздобыча"

по заявлению ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника 290 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" или кредитор) обратилось 18.04.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - ООО "Ямалстройгаздобыча" или должник) несостоятельным (банкротом).

Требования ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. (с учетом последующего уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) были мотивированы тем, что факт наличия и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011, в соответствии с которым признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 290 000 000 руб. по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга, заключенному между кредитором и должником, применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 290 000 000 руб., задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" перед ООО "Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. была восстановлена.

Заявление кредитора было принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014), поскольку первым поступило в суд и было принято к производству заявление о признании ООО "Ямалстройгаздобыча" банкротом самого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 в отношении ООО "Ямалстройгаздобыча" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Парфенов О.А..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Признавая заявление кредитора обоснованным, суды исходили из того, что его требования подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011, доказательств исполнения которого должником не представлено, и отклонили возражения должника о текущем характере возникшей перед кредитором задолженности со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ямалстройгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, производство по требованию ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" прекратить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Ямалстройгаздобыча" ссылается на то, что на момент вступления в законную силу (09.06.2014) определения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011 и возникновения у должника обязательства перед кредитором, настоящее дело о банкротстве уже было возбуждено (30.04.2014), следовательно, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве требование кредитора является текущим и не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, что согласуется с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" возражает против отмены судебных актов, указывая на то, что обязательства, возникающие в связи с применением последствий недействительности сделки, считаются существовавшими с момента совершения недействительной сделки, признанные незаконными перечисления денежных средств в период с июня по август 2012 года осуществлены до принятия по настоящему делу заявления о признании ООО "Ямалстройгаздобыча" банкротом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители должника поддержали доводы жалобы, представители ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" и ЗАО "СИТТЕК" возражали против отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что суды установили размер требований ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на основании вступившего в законную силу 09.06.2014 судебного акта - определения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011, которым признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 290 000 000 руб. по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга, применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 290 000 000 руб., задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" перед ООО "Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. была восстановлена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку должником доказательств погашения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-3058/2011, в настоящий обособленный спор не было представлено, вывод судов об удовлетворении требований ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что требование кредитора является текущим, так как возникло только после признания судом недействительной сделкой платежей, совершенных по договору уступки, заключенному между должником и кредитором, и не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, уже являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен судами, при этом нормы пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами были применены правильно.

Ссылка в жалобе на совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ошибочна, так как указанное постановление не относится к спорным отношениям сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО "Ямалстройгаздобыча" не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А40-65282/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева