Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-1759/15 по делу N А40-126772/2014

г. Москва

12 февраля 2015 г.

N А40-126772/14

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Каркаде"

по делу N А40-126772/14,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на решение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "КОМТЭР-М"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 40353 руб. 85 коп.,

пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 8434 руб. 10 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМТЭР-М" задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 17.12.2013 по 24.03.2014 в размере 40353 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 8434 руб. 10 коп. за период с 20.12.2013 по 24.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 93 коп. за период с 25.03.2014 по 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Каркаде" и ООО "КОМТЭР-М" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Каркаде" и ООО "КОМТЭР-М" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-126772/2014 отказано. Производство по апелляционным жалобам ООО "Каркаде" и ООО "КОМТЭР-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-126772/2014 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "Каркаде" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует постановление суда апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Каркаде" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.С.Чучунова