Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-16912/14 по делу N А40-97032/2013

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-97032/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Мостранссклад" - Выпирахин А.В. по дов. от 28.01.2015 N 26-дв; Ушаков П.П. по дов. от 16.07.2013 N 83-дв

от ответчиков: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

2) Правительство Москвы - Белова А.А. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-744/4

от третьих лиц: 1) ДГИ г.Москвы - Белова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-880/14

2) ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" - не явился, извещен

3) ОАО "Городской кадастр" - не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 13 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-97032/13

по иску закрытого акционерного общества "Мостранссклад" (ОГРН.1027739154750)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757) и Правительству города Москвы (ОГРН.1027739813507)

об оспаривании кадастровой стоимости,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; общество с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка"; открытое акционерное общество "Городской кадастр"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мостранссклад" (далее - истец, общество, ЗАО "Мостранссклад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) и Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007005:3, общей площадью 1 156 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, наб. Бережковская, вл.12Б, в размере рыночной стоимости равной 13 123 562,89 рублей по состоянию на 01.01.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", ОАО "Городской кадастр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, иск удовлетворен в части требований предъявляемых к кадастровой палате. В удовлетворении требований в отношении Правительства Москвы отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с единой кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывают, что судом в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно приняты изменения предмета и основания иска. Также ссылаются на то, что судами не применены положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым результаты определения кадастровой стоимости рассматриваются комиссией, формируемой в соответствии с указанным законом.

Поступивший от общества по электронной системе "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату подателю, поскольку отсутствуют доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Представители ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", и третьих лиц - ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" и ОАО "Городской кадастр", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и кассаторов, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Правительства Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей кассаторов и истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Мостранссклад" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007005:3, общей площадью 1 156 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация административно-бытовых помещений и холодильных камер, расположенного по адресу: г.Москва, наб. Бережковская, вл.12Б.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г.Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007005:3 по состоянии на 01.01.2012 установлена в размере 22 396 656,12 руб.

Согласно представленному обществом отчету N DB201305-10048 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленному ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", рыночная стоимость объекта составляет 10 470 041,33 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012, значительно превышает его рыночную стоимость, ЗАО "Мостранссклад" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела по существу) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом того, что Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты кадастровой стоимости на 01.01.2013, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 23 870 868,24 руб., общество заявило ходатайство об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013.

В качестве обоснований несоответствия новой кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец представил отчет ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" N DB2014-10274, в соответствии с которым его (участка) рыночная стоимость на 01.01.2013 определена в размере 13 123 562,89 руб.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Рассматривая исковые требования с учетом их уточнения, суды двух инстанций сочли доказанным надлежащими доказательствами факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем требования общества были правомерно удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом одновременно изменены предмет и основание иска, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в рамках настоящего дела предметом иска является установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а основанием иска - нормы действующего законодательства, регулирующие данные спорные правоотношения, а именно нормы Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". В рассматриваем случае истцом было изменено лишь основание иска, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП были утверждены новые результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2012, утратили свою актуальность.

Довод Правительства Москвы и Департамента о несоблюдении обществом предусмотренного статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является необоснованным, так как на момент возникновения спорных правоотношений (19.07.2013) законодателем были установлены альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствовал.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет не может быть признан надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что согласно экспертному заключению N 455/2014-3 от 20.02.2014 представленный истцом отчет N DB2014-10274 соответствует требованиям законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика и заключении эксперта, кассаторами не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими в суде первой инстанции не заявлялось.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что требования истца направлены на уменьшение установленного обязательного индивидуально безвозмездного платежа, то общество, как собственник земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007005:3 по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Следовательно, завышенная кадастровая стоимость земельного участка, не соответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение налоговых платежей, что нарушает законные права и интересы истца как налогоплательщика.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А40-97032/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова