Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-153/15 по делу N А40-167146/2013

г. Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-167146/13

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Московский Ледяной Мир" - Суханов О.А. по доверен. от 01.07.2014,

от ООО "ТрансКредитФакторинг" - Сгибов А.В. по доверен. от 12.01.2015 N 45,

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Московский Ледяной Мир" Кузнецова Дмитрия Юрьевича

на определение от 09.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 20.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Московский Ледяной Мир" Кузнецова Дмитрия Юрьевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 о включении требований ООО "ТрансКредитФакторинг" в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Московский Ледяной Мир" (ОГРН 10977463440185, ИНН 7743745790)

заинтересованное лицо: ООО "ТрансКредитФакторинг",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир" (далее - ООО "Московский Ледяной Мир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Ю.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансКредитФакторинг" (далее - ООО "ТрансКредитФакторинг").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТрансКредитФакторинг" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая определение Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ТрансКредитФакторинг" в размере 266 351 170 руб. 00 коп., Арбитражный суд города Москвы не рассматривал указанное требование по существу, а основывался на решении Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-81418/2013, которым с ООО "Московский Ледяной Мир" в пользу ООО "ТрансКредитФакторинг" взыскана сумма основной задолженности. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, отмена указанного решения суда первой инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ТрансКредитФакторинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Московский Ледяной Мир" определением от 24.04.2014 Арбитражного суда города Москвы удовлетворено требование ООО "ТрансКредитФакторинг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 266 351 170 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 года по делу N А40-81418/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, взыскано солидарно с ООО "Московский Ледяной Мир", ООО "Копейка Москва" в пользу ООО "Транскредитфакторинг" 23 284 783 руб. 74 коп. основной задолженности; с ООО "Московский Ледяной Мир", ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" в пользу ООО "Транскредитфакторинг" 213 316 512 руб. 19 коп. основной задолженности; с ООО "Московский Ледяной Мир" в пользу ООО "Транскредитфакторинг" 29 749 874 руб. 32 коп. основной задолженности и 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 указанные решение и постановление отменены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу с заявлением об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, а в последствии и суд апелляционной инстанции исходили из того, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются новыми, влекущими в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку как видно из текста определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТрансКредитФакторинг" в нем отсутствует ссылка на отмененное в дальнейшем решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014.

При этом суды сделали вывод о том, что при включении требований в реестр, суд первой инстанции руководствовался представленными первичными документами; возражений по сути требований кредитора в суд предъявлено не было; согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2014 конкурсный управляющий требования кредитора признал в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не являются новыми, влекущими в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и получили надлежащую правовую оценку, что в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции, исключает их переоценку в рамках кассационного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А40-167146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова