Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-307/15 по делу N А40-137148/2014

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-137148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стройбюро"

на постановление от 11 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по иску (заявлению) ООО "Принципы качества"

о взыскании денежных средств

к ООО "Стройбюро"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принципы качества" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбюро" задолженности в размере 39 820 руб., неустойки в размере 17 134,98 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части сумм долга и неустойки, в остальной части - отказано.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения процессуального права при его принятии, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В связи с тем, что, по мнению заявителя жалобы, ответчик был незаконным образом лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в связи с его неуведомлением, необоснованное приобщение апелляционным судом к материалам дела документов, кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены решения и постановления.

Дело относится к перечню, предусмотренному статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Кассационная коллегия считает, что довод подателя жалобы о неизвещении о рассмотрении дела, а также ненаправлении ему копий искового заявления и апелляционной жалобы, не соответствует действительности.

Так, истцом совместно с исковым заявлением и апелляционной жалобой представлены доказательства направления их копий в адрес ответчика, а именно квитанции N 00109 от 06.08.2014, N 00357 от 19.08.2014, N 00510 от 20.10.2014 с описями вложений. Неполучение ответчиком корреспонденции по месту нахождения его исполнительного органа не может свидетельствовать о его ненадлежащем уведомлении.

При этом в кассационной жалобе заявитель ссылается на направление им через систему "Мой Арбитр" копии платежного поручения свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии и существа спора.

Довод о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена при участии лиц, не имеющих отношение к рассматриваемому делу, основан на предположениях заявителя и не подтвержден документально. То обстоятельство, что апелляционный суд в постановлении указал, что выслушал мнение участвующих в деле лиц, не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта, и предположительно является опиской (опечаткой) суда, с учетом того, что исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 62).

Ссылка кассатора на несоответствие указанного в постановлении номера дела (а именно указан 2013 год, а не 2014) не принимается кассационным судом, поскольку данное обстоятельство является опиской (опечаткой) суда, которая может быть исправлена на основании поданного сторонами соответствующего заявления.

Также ответчик ссылается на то, что апелляционным судом не учтено погашение ответчиком взыскиваемой суммы задолженности за неделю до даты поступления апелляционной жалобы. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела. Ответчик, погасив по его утверждению спорную сумму задолженности, не предпринимал каких-либо мер для мирного урегулирования спора, доказательств погашения долга в апелляционный суд не направлял.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-137148/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройбюро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.А.Черпухина