Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-17267/14 по делу N А40-143754/2013

г. Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-143754/2013

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания"

на решение от 17.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 21.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску Коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739300050)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН 1027900513068), обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН 1022501904897)

о взыскании 32 244 942 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 29.12.2014 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ОАО "ДВГСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А40-143754/2013.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 кассационная жалоба была возвращена ОАО "ДВГСК" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба была подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

ОАО "ДВГСК" 23.01.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) повторно обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 21.07.2014. Следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 22.09.2014 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ОАО "ДВГСК" сослалось на ненаправление в его адрес копий обжалуемых судебных актов, а также на то, что о принятом постановлении ему стало известно с официального сайта суда 09.12.2014.

Однако данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ДВГСК" было извещено надлежащим образом, кроме того

Кроме того, ОАО "ДВГСК" являлось заявителем апелляционной жалобы на решение от 17.03.2014.

Постановление апелляционного суда от 21.07.2014 было опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 22.07.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного осуществления ОАО "ДВГСК" своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с 22.07.2014 у заявителя имелась возможность ознакомиться с текстом названного постановления и в случае неполучения копии судебного акта по истечении 5 дней со дня принятия судебного акта самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему копии постановления.

Доказательства того, что ОАО "ДВГСК" было лишено возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на официальном сайте суда, заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах ходатайство ОАО "ДВГСК" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 23.01.2015 N 142, подлежит возврату заявителю.

Поскольку на основании определения Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 по настоящему делу о возвращении кассационной жалобы ОАО "ДВГСК" его представителю была выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 12.12.2014 N 131, оригинал данной справки к кассационной жалобе не приложен, основания для повторной выдачи справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по указанному чек-ордеру, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А40-143754/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить Шаброву Роману Сергеевичу государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.01.2015 N 142 за подачу кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания".

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 16-ти листах, в том числе оригиналы чек-ордеров от 12.12.2014 N 131, от 23.01.2015 N 142, почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины от 16.02.2015 на 1-м листе.

Судья

М.Д. Ядренцева