Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-14009/13 по делу N А40-169326/2012

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-169326/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Бритикова С.В., дов. от 12.01.2015 N 1, Елисеева А.И., гендиректора, протокол от 31.10.2014 N 2-14

от заинтересованного лица Устамбасиди Д.В., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-941/14

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" о взыскании денежных средств за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-169326/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" (г. Москва, ОГРН 1067746529223) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы)

третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" (далее - ООО "ДОР-2006") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) денежных средств за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-169326/2012.

Заявление подано в порядке, определенном пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", и по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании обсужден вопрос о полномочиях суда кассационной инстанции по рассмотрению поданного обществом заявления. Представитель общества настаивал на том, что поданное заявление правомерно адресовано суду кассационной инстанции как суду, принявшему решение по делу.

Обсудив поданное заявление, суд кассационной инстанции считает, что производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Названная статья включена в состав раздела VII АПК РФ, регламентирующего порядок исполнения судебных актов арбитражных судов.

Пунктом 48 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, предусмотрено, что заявления, связанные с исполнением судебного акта кассационной инстанции, рассматриваются судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

С учетом изложенного заявление о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Совместно с рассмотрением указанного заявления подлежит разрешению и заявление общества о взыскании понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах кассационное производство по заявлению общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 324, 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы денежных средств за неисполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-169326/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина