|
11 февраля 2009 г.
|
Дело N А40-15153/08-103-51Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.
судей: Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от ИФНС России N 28 - Ваганова К.З., дов. N 30-08/612 от 11.11.08
от должника - Симонов А.С., дов. б/н от 25.06.08
рассмотрев 09.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оникс"
на определение от 01.09.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Азизовой Л.С.
на постановление от 17.10.2008 N 09АП-12455/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В., Чепик О.Б.
по требованию ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве
о включении в реестр требований кредиторов суммы 25.820.295 руб. 14 коп.
в отношении должника ООО "Оникс"
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием от 05.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оникс" суммы 25.820.295 руб. 14 коп., составляющих: 21.861ю558 руб. 36 коп. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени, 300 руб.- штраф.
Определением от 01.09.2008 требования Федеральной налоговой службы к должнику признаны обоснованными в сумме 25.730.819 руб. 78 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" требования Федеральной налоговой службы в сумме 25.730.819 руб. 78 коп., из них: 21.772.383 руб. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени.
Постановлением от 17.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
На принятые судебные акты конкурсным управляющим ООО "Оникс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" требования ИФНС России N 28 по г. Москве в сумме 1.867.164 руб. 78 коп. - задолженности по пеням и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ИФНС России N 28 по г. Москве в сумме 1.867.164 руб. 78 коп. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 25.820.295 руб. 14 коп., в том числе: 21.861.558 руб. 36 коп. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. -300 руб. - штраф.
Суд правомерно включил в реестр требований кредиторов суммы 21.772.383 руб. недоимки и пени в размере 2.091.272 руб., поскольку законность начисления указанных сумм признана обоснованной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-686/07-90-388 и не оспаривается должником.
Между тем, включение в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 1.867.164 руб. 78 коп. суд кассационной инстанции не может признать обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно п. 22 названного Постановления Пленума ВАС РФ при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченными органами в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований.
В этом слу
