Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф05-70/09 по делу N А40-15153/2008

г. Москва

11 февраля 2009 г.

Дело N А40-15153/08-103-51Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от ИФНС России N 28 - Ваганова К.З., дов. N 30-08/612 от 11.11.08

от должника - Симонов А.С., дов. б/н от 25.06.08

рассмотрев 09.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оникс"

на определение от 01.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Азизовой Л.С.

на постановление от 17.10.2008 N 09АП-12455/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В., Чепик О.Б.

по требованию ФНС в лице ИФНС России N 28 по г. Москве

о включении в реестр требований кредиторов суммы 25.820.295 руб. 14 коп.

в отношении должника ООО "Оникс"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием от 05.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оникс" суммы 25.820.295 руб. 14 коп., составляющих: 21.861ю558 руб. 36 коп. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени, 300 руб.- штраф.

Определением от 01.09.2008 требования Федеральной налоговой службы к должнику признаны обоснованными в сумме 25.730.819 руб. 78 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" требования Федеральной налоговой службы в сумме 25.730.819 руб. 78 коп., из них: 21.772.383 руб. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени.

Постановлением от 17.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На принятые судебные акты конкурсным управляющим ООО "Оникс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" требования ИФНС России N 28 по г. Москве в сумме 1.867.164 руб. 78 коп. - задолженности по пеням и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ИФНС России N 28 по г. Москве в сумме 1.867.164 руб. 78 коп. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 25.820.295 руб. 14 коп., в том числе: 21.861.558 руб. 36 коп. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. -300 руб. - штраф.

Суд правомерно включил в реестр требований кредиторов суммы 21.772.383 руб. недоимки и пени в размере 2.091.272 руб., поскольку законность начисления указанных сумм признана обоснованной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-686/07-90-388 и не оспаривается должником.

Между тем, включение в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 1.867.164 руб. 78 коп. суд кассационной инстанции не может признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 22 названного Постановления Пленума ВАС РФ при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченными органами в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявляемых требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества должника при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств (либо требований в порядке ст. 69 НК РФ, либо решений в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ), подтверждающих наличие выставленных в установленном Налоговым кодексом РФ порядке и неоплаченных ООО "Оникс" пеней в размере 1.867.164 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов ООО "Оникс" требований ИФНС России N 28 по г. Москве суммы пени в размере 1.867.164 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу определение и постановление подлежащими изменению на основании ст. 288 АПК РФ, как вынесенные с нарушением норм материального права, а требования ИФНС России N 28 по г. Москве о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" суммы пени в размере 1.876.164 руб. 78 коп. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15153/08-103-51Б - изменить.

Исключить из третьей очереди реестра кредитов ООО "Оникс" требования Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в сумме 1.867.164 руб. 18 коп. пени.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов Д.И. Плюшков