Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-139/15 по делу N А40-43692/2014

город Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-43692/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Цветков В.А., доверенность от 13.05.2013;

от ответчика: Солгалова Н.С., доверенность от 30.12.2014 N 26040/2014;

рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 23 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-43692/14

по заявлению Региональной общественной организации "Московской Союз Художников" (ОГРН: 1027700152677)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года удовлетворено заявление Региональной общественной организации "Московской Союз Художников" (далее - РОО "МСХ") о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности заявителя, изложенного в сообщении от 27.12.2013 N N 07/087/2013-961; 964; 965; 966.

Суд также обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности РОО "МСХ" на нежилые помещения, площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1.101,4 кв.м, в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-56354/05, А40-56355/05, А40-56625/05, А40-73744/06 установлено право собственности РОО "МСХ" на нежилые помещения 9-го этажа дома N 2 по ул. Брянская, г. Москва, общей площадью 1.321,1 кв.м.

В дальнейшем РОО "MCX" обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о преобразовании единого объекта недвижимого имущества, площадью 1.321,1 кв.м, в форме разделения на четыре объекта, площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м и 1.101,4 кв.м.

Решениями, оформленными сообщениями от 16.08.2012 N N 07/059/2012-781, 07/059/2012-782, 07/059/2012-784, 07/059/2012-785, Управлением Росреестра по Москве было отказано РОО "МСХ" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.

Судебными актами по делу N А40-148013/12 отказы Управления Росреестра по Москве, оформленные сообщениями от 16.08.2012 NN 07/059/2012-781, 07/059/2012-782, 07/059/2012-784, 07/059/2012-785, были признаны незаконными.

20.12.2013 РОО "МСХ" обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на четыре объекта, площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1.101,4 кв.м, образованных в результате преобразования в форме разделения, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.

27.12.2013 Управлением Росреестра по Москве принято решение N N 07/087/2013-961, 964, 965, 966 об отказе в государственной регистрации права собственности РОО "МСХ" на четыре объекта, площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1.101,4 кв.м.

Отказ был мотивирован тем, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-106768/09 о повороте исполнения в ЕГРП погашена запись о праве собственности N 77-77-15/006/2010-762 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, общей площадью 1.321,1 кв.м.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о регистрации, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Пунктом 6 указанной нормы права установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что при погашении записи о праве лица, информация об указанном событии вносится исключительно в подраздел II ЕГРП, при этом сведения об объекте и его описание в подразделе I ЕГРП сохраняются неизмененными и не подлежат "ликвидации".

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, запись о ликвидации объекта, т.е. закрытие связанного с объектом раздела Единого государственного реестра прав, возможна исключительно при прекращении существования объекта недвижимого имущества. При этом, в графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Пункт 17 указанных Правил устанавливает, что при прекращении права, ограничения (обременения) права или сделки, только соответствующая запись Единого государственного реестра прав о праве погашается.

Оценивая ссылку Управления Росреестра по Москве на пункт 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, суды обоснованно указали, что она основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы ЕГРП. На вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Разделение объекта недвижимого имущества и признание их самостоятельными объектами недвижимости не влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единого объекта возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.

Таким образом, как правильно отметили суды, в целях вовлечения в гражданский оборот объекта недвижимого имущества (разделения или выделения), права на данный объект недвижимого имущества должны быть зарегистрированы в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что при названных обстоятельствах у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности оснований для обязания в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности РОО "МСХ" на нежилые помещения, площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1.101,4 кв.м, в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А40-43692/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский