Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-17047/14 по делу N А40-19674/2014

г. Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-19674/14-138-170

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ГУП ГТО г.Москвы - Новикова Т.А. - дов. б/н от 17.02.2014 (на 1 год).

от ответчика: Турава В.Ш. - лично., по паспорту;

Рогачева Е.А. - представитель в соответствии со ст. 61 (п.4) АПК РФ

рассмотрев 11.02.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Туравы Вахтанга Шалвовича - ответчика.

на решение от 29.05.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и постановление от 01.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ГУП гаражно-технического обслуживания г.Москвы

об обязании передать документы,

к Тураве В.Ш.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное Предприятие гаражно-технического обслуживания г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Турава Вахтангу Шалвовичу об обязании передать ликвидационной комиссии документы, касающиеся деятельности предприятия.

Решением Арбитражного суда от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года по делу N А40-19674/2014 отменено. Суд обязал Тураву Вахтанга Шалвовича передать ликвидационной комиссии Государственного Унитарного Предприятия гаражно-технического обслуживания г. Москвы следующие документы: копию устава, заверенную регистрирующим органом; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об учреждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение; документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на балансе; бухгалтерская и налоговая отчетность за весь период деятельности унитарного предприятия, договоры банковского счета; документы по учету основных средств и нематериальных активов; журнал проводок; документы на поступление товароматериальных ценностей и договоры на реализацию товароматериальных ценностей; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность (договоры с контрагентами, акты выполненных работ, акты сверок, журнал учета счетов-фактур с приложением документов подтверждающих, сведения); документы по кредитам и займам; документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую - задолженность (с указанием наименования организации, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности). документы по учету кассовых операций, документы, подтверждающие регистрацию кассовых аппаратов (паспорт на контрольно-кассовую машину, акт по форме N КМ-1, карточки регистрации, а также копии документов о поступлении и расходовании денежных средств, с сортировкой по объектам и месяцам); чековые книжки; штампы и печати; кадровую документацию: приказы о приеме на работу, увольнении, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников предприятия, в том числе, трудовые книжки: Ганкевич Л.Ж., Синельщиковой Е.М., Хакимовой А.Г., Кулаковой М.Н., Зиновьева М.М., Назарова Б.А.; штатное расписание, договоры, соглашения, контракты, заключенные с физическими и юридическими лицами за период деятельности предприятия, в частности, договоры, заключенные с ООО "РЭП N 35"; договоры, заключенные с физическими лицами на предоставление машино-мест на парковке по адресам: г. Москва, Украинский бульвар, автостоянка N 215; г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, автостоянка N 205; г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 30, автостоянка N 211; г. Москва, ул. Поляна, д. 57; г. Москва, ул. Братиславская, д. 12: г. Москва, Земляной вал, эстакада, автостоянка N 225; г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 1, автостоянка N 244; г. Москва, Площадь Лианозово, автостоянка N 247; г. Москва, ул. 1-я Фрезерная, автостоянка N 251; первичные бухгалтерские документы о выдаче Ургапову Н.К. подотчет денежных средств с 02.10.12 г. по 13.05.13 г.; документы, предоставленные Ургаповым Н.К. в обоснование совершенных затрат; документы, свидетельствующие об оприходовании материалов, приобретаемых Ургаповым Н.К. Взыскал с Туравы Вахтанга Шалвовича в пользу Государственного Унитарного Предприятия гаражно-технического обслуживания г. Москвы в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб.

На принятое постановление суда апелляционной инстанции Туравой В.Ш. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности ненаправление в его адрес судебных извещений, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда от 29 мая 2014 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отправления и получения Туравой Вахтангом Шалвовичем определения суда первой инстанции от 14.03.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания на 15.04.2014 года в 10.00, а также определения от 15.04.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.05.2014 года в 15.30.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, направленные судом первой инстанции, а впоследствии и судом апелляционной инстанции, Тураве Вахтангу Шалвовичу, также не могут считаться надлежащими доказательствами извещения указанного лица, поскольку все уведомления в адрес Туравы Вахтанга Шалвовича направлены по адресу: 121352, г. Москва, Славянский бульвар, д.1, кв. 260, в то время как согласно паспортным данным, проверенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с явкой заявителя в суд с паспортом, адресом регистрации Туравы Вахтанга Шалвовича является: г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп. 1, кв. 260 (зарегистрирован 27.12.1994 г.), адрес заявителя не менялся уже 20 лет.

Довод о неполучении судебных извещений является основным доводом кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что письма от ликвидационной комиссии ГУП гаражно-технического обслуживания г.Москвы в адрес Туравы Вахтанга Шалвовича также направлялись по неверному адресу.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не учел, и не дал им оценки.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о надлежащем извещении ответчика, исходя из исковых требований определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с соблюдением норм процессуального права, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также доводам заявителя кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А40-19674/14-138-170 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников