Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-16893/14 по делу N А40-95319/2014

г. Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-95319/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Балашова Н.С. по дов. N 37/14 14.09.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

рассмотрев 12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Подмосковье"

на решение от 08 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 15 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-95319/14

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Подмосковье" (ОГРН.1035048017814)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН.1037704036974)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светосервис-Подмосковье" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо, Департамент) от 04.06.2014 по делу N 1502-047/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования Общества.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что ООО "Светосервис-Подмосковье" допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно допустило размещение отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп в лесном массиве, что является нарушением требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках". По установленным фактам Департаментом в отношении ООО "Светосервис-Подмосковье" в отсутствие его законного представителя 12.05.2014 составлен протокол N 1502-047/2014 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением Департамента от 04.06.2014 по делу N 1502-047/2014, вынесенным без участия законного представителя общества, ООО "Светосервис-Подмосковье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о доказанности состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в размещении размещение отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп в лесном массиве.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2014 года по делу N А40-95319/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Подмосковье" (ОГРН.1035048017814) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1687 от 21.11.2014, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец